Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4799/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.

при секретаре Чащиной И.В.

с участием прокурора Дудиной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования "Усть-Илимский район", Железнодорожного муниципального образования Усть - Илимского района, неопределенного круга лиц к ЗАО "Наименование обезличено" об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенного строения

по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Наименование обезличено" Гребенюк Н.Ф.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Усть-Илимский межрайонный прокурор мотивировал свои требования тем, что ответчик при отсутствии разрешения на строительство на не принадлежащем ему земельном участке возвел одноэтажное кирпичное здание по адресу: .... Просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м путем сноса расположенного на нем жилого одноэтажного 4-х квартирного дома и привести указанный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить, обязать ЗАО "Наименование обезличено" освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: .... путем сноса жилого одноэтажного 4-х квартирного дома, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Наименование обезличено" Гребенюк Н.Ф. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на социальную значимость возведенного объекта строительства, соответствующего градостроительным и строительным нормам и правилам, возможное последующее оформление права ответчика на земельный участок.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Сычева Ю.В., представитель администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" Бубелова А.С. просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Беззубенко Е.А., прокурора Дудиной В.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

По делу установлено, что постановлением мэра муниципального образования "Усть-Илимский район" от "Дата обезличена" N утвержден проект границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .... для строительства жилого одноэтажного 4-х квартирного дома со стенами из кирпича (л.д. .......).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства Усть - Илимского территориального отдела Управления Роснедвижимостью по Иркутской области от "Дата обезличена" N, заключения специалиста государственного земельного контроля от "Дата обезличена" следует, что сведения о правах на указанный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, участок не огорожен, на участке расположено одноэтажное кирпичное здание жилого дома, площадь застройки - "данные изъяты" кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок застройщик - ЗАО "Наименование обезличено" не представил. Согласно сообщению Администрации Железнодорожного муниципального образования от "Дата обезличена" разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по указанному адресу не выдавалось.

При таком положении возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, как возведенный на земельном участке, не отведенном ответчику в установленном законом порядке и в отсутствие разрешения на строительство.

Данные обстоятельства подтверждены также исследованными судом постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от "Дата обезличена" о назначении административного наказания (л.д. .......), решением Арбитражного суда Иркутской области от "Дата обезличена" (л.д. "данные изъяты") и ответчиком не оспаривались.

Доказательства наличия права на земельный участок ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а его доводы о том, что место размещения строения им было предварительно согласовано с администрацией МО "Усть-Илимский район" обоснованно отклонены судом по приведенным в решении мотивам.

Учитывая установленный факт самовольного занятия земельного участка, суд в соответствии со ст. 60 ЗК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в пределах предоставленных ему процессуальных прав (ст. 45 ГПК РФ)

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и правомерно не приняты судом.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова