Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4034/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в педагогический стаж периодов работы, назначении пенсии

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Пашкова Т.В., обращаясь в суд с иском, указала, что "дата обзличена" она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) N от "дата обзличена" ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды ее работы в должности воспитателя с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ПО "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N Сибирского филиала "Оргстройпроект", с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N отдела дошкольного воспитания администрации ...., с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ...., с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ...., поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 годов. С таким решением она не согласна, считает его незаконным.

Истица просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обзличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в должности воспитателя с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ПО "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N Сибирского филиала "Оргстройпроект", с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N отдела дошкольного воспитания администрации ...., с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ...., с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ....; обязать ответчика зачесть указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с "дата обзличена".

В судебном заседании Пашкова Т.В. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пашковой Т.В. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года исковые требования Пашковой Т.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Для зачета в стаж лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо несколько условий, одним из которых является работа в учреждениях, предусмотренных Списками. Управление установило, что наименование учреждений (детское учреждение), в которых работала заявительница в оспариваемые периоды, буквально не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списками 1991, 1999, 2002 годов, поэтому решение УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом педагогической деятельности Пашковой Т.В. является законным и обоснованным. Принимая решение о незаконности отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Пашковой Т.В., суд не установил факт, что заявительница работала в оспариваемые периоды в учреждениях, наименование которых буквально соответствует наименованиям учреждений, указанных в Списках, хотя данный факт имеет место.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Савченко В.С., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов искового заявления и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что "дата обзличена" Пашкова Т.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наличием педагогического стажа, представив необходимые документы. Решением УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обзличена" Пашковой Т.В. отказано в назначении пенсии. В суммарную продолжительность педагогического стажа не были включены периоды работы Пашковой Т.В. в должности воспитателя с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N ПО "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обзличена" по "дата обзличена" в детском учреждении N Сибирского филиала "Оргстройпроект", с 1 февраля ...

В соответствии с пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность воспитателя и наименования учреждений - дошкольные общеобразовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в оспариваемые периоды истица Пашкова Т.В. работала в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность за весь период существования была направлена на воспитание и обучение детей в возрасте до семи лет, дошкольные учреждения, где работала истица, соответствуют признакам образовательного учреждения, названного в п. 2 ст. 18 ФЗ "Об образовании", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обзличена" об отказе Пашковой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оспариваемые периоды работы и возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в педагогический стаж Пашковой Т.В.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии педагогический стаж истицы, с учетом засчитанных судом периодов, составлял 25 лет 1 день, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Пашковой Т.В. досрочную трудовую пенсию с "дата обзличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. настаивает на том, что истица Пашкова Т.В. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Пашковой Т.В., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Пашковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в педагогический стаж периодов работы, назначении пенсии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

А.Л.Малиновская