Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3782/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Ананиковой И.А., Усовой Н.М.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Еремеева Д.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Усть-Илимский" о признании аттестации незаконной

по апелляционным жалобам сторон

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года

по апелляционной жалобе истца Еремеева Д.В.

на дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Еремеев Д.В. ссылался на необоснованность вынесенного в отношении него аттестационной комиссии МО МВД РФ "Усть-Илимский" заключения от "Дата обезличена", которым он рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Просил признать незаконными и отменить выводы и рекомендации аттестационной комиссии, а также решение начальника МО МВД РФ "Усть-Илимский", утвердившего "Дата обезличена" заключение аттестационной комиссии, обязать ответчика принять законное и обоснованное решение по аттестации.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года постановлено исковые требования Еремеева Д.В. удовлетворить. Признать выводы и рекомендации аттестационной комиссии Межмуниципального отдела МВД России "Усть-Илимский" от "Дата обезличена", утвержденной начальником МО МВД России "Усть-Илимский" "Дата обезличена", в отношении юрисконсульта группы правового обеспечения отдела внутренних дел по Усть-Илимскому району Еремеева Д.В. незаконными. Обязать Межмуниципальный отдел МВД России "Усть-Илимский" составить новую аттестацию на Еремеева Д.В.

Дополнительным решением Усть-Илимского городского суда от 27 февраля 2012 года постановлено обязать Межмуниципальный отдел МВД России "Усть-Илимский" составить новую аттестацию на Еремеева Д.В. и вынести обоснованное решение по аттестации.

В апелляционных жалобах Еремеев Д.В. просит решение и дополнительное решение в части возложения на ответчика обязанности по составлению новой аттестации отменить. Полагает, что приняв такое решение в данной части, суд вышел за пределы его требований и нарушил нормы материального права, регламентирующие порядок пересоставления аттестации.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Усть-Илимский" Целуйко Н.В. просит решение отменить, в иске отказать. Мотивирует это тем, что внеочередная аттестация в отношении Еремеева Д.В. проведена с соблюдением установленной законом процедуры, вывод аттестационной комиссии в отношении истца является обоснованным и не нарушает его прав, так как истец рекомендован на должность, равнозначную занимаемой до аттестации.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Еремеева Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2012 N 3-ФЗ "О полиции" состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 54 названного Закона сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 54 Закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. (п. 5 ст. 54 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел РФ предписано до 01.08.2011 г. обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" предусмотрено проведение до 01.08.2011 г. аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава.

Приведенные нормы материального права подлежали применению при разрешении настоящего дела, по которому установлено, что Еремеев Д.В., замещавший должность ......., был извещен о проведении в отношении него внеочередной аттестации, подал рапорт о рассмотрении в его отсутствие вопроса о замещении им должности "данные изъяты", на которую претендовал (л.д. .......), подтвердил своей подписью согласие с текстом раздела 1 аттестации (л.д. .......).

Согласно разделу ....... аттестации, именуемому: "выводы и рекомендации аттестационной комиссии", Еремеев Д.В. по результатам обсуждения его кандидатуры аттестационной комиссией рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности.

Признавая такое заключение незаконным, суд исходил из того, что истец не был ознакомлен с приказом от "Дата обезличена" N "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников МО МВД РФ "Усть-Илимский", должность, на замещение которой он претендовал, отсутствовала в утвержденных этим приказом плане и схеме проведения аттестации, выводы и рекомендации аттестационной комиссии не согласуются с ее текстом, что, по мнению суда, противоречит Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 14.12.1999г.N 1038), отказ истцу в рекомендации на избранную им должность основан не на оценке его профессиональных качеств, а обуславливался фактом замещения этой должности другим сотрудником.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может.

Приказ от "Дата обезличена" N, которым утверждены план и схема проведения аттестации, определяет категории подлежащих аттестации сотрудников и сроки представления и проведения в отношении них аттестации, что указывает на организационный, а не правовой характер данного приказа.

Каких - либо последствий для Еремеева Д.В. данный приказ не порождал, поскольку внеочередной аттестации он подлежал в соответствии с приведенными выше нормативными актами, регламентирующими порядок создания полиции, при этом относительно наличия в штате вновь формируемого органа полиции должности "данные изъяты", на которую претендовал, не заблуждался. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не пояснил, на какие иные должности мог претендовать в случае ознакомления его с этим приказом до проведения аттестации.

Исследованными судом доказательствами установлено, что аттестационная комиссия, формируя свое заключение в отношении Еремеева Д.В., правомерно приняла во внимание не только составленную на него начальником ОВД по Усть - Илимскому району характеристику с рекомендацией о дальнейшем прохождении истцом службы в полиции в должности старшего юрисконсульта МО МВД РФ "Усть-Илимский", но и другие фактические данные, характеризующие его профессиональные и личные качества.

Из протокола заседания аттестационной комиссии от "Дата обезличена" N следует, что аттестационной комиссией было заслушано заключение психолога о результатах психологического тестирования истца (см. л.д. .......), председателем аттестационной комиссии Васькиным Э.В. приводились данные о количестве дней отсутствия истца на службе в связи с нетрудоспособностью "Период времени обезличен" (л.д. .......). Согласно показаниям допрошенных судом членов аттестационной комиссии все приводимые об истце сведения имели значение для решения, принятого в отношении него единогласно при одном воздержавшемся.

Тот факт, что на время проведения внеочередной аттестации должность, на которую претендовал истец, была замещена другим назначенным на эту должность сотрудником, обоснованно был учтен аттестационной комиссией, так как согласно пункту 9.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к числу основных задач аттестации относится определение перспективы служебного использования сотрудников.

Следовательно, аттестационной комиссией правомерно была учтена штатная структура вновь создаваемого органа полиции и возможность реального прохождения в ней службы истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "О полиции" целью внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел является оценка не только соответствия аттестуемого сотрудника требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 29 и статьи 35 Федерального закона "О полиции", но также оценка профессиональной служебной деятельности и профессиональных и личностных качеств, необходимых для прохождения службы в полиции.

Такая оценка Еремееву Д.В. была дана в соответствии с имеющимися у аттестационной комиссии полномочиями и при правомочном ее составе. Рекомендовав его для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности, аттестационная комиссии по существу признала его соответствующим требованиям, предъявляемым по должности, которую он замещал в ОВД по Усть - Илимскому району, что не противоречило тексту аттестации (раздел 1), и на что обоснованно указано в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Суд не учет, что, являясь на время аттестации "данные изъяты", истец претендовал на вышестоящую должность. Между тем, в силу статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации перемещение сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность производится в порядке продвижения по службе. Данное положение согласуется с правом ответчика самостоятельно принимать кадровые решения.

На основании изложенного вывод суда о нарушении прав истца выводами и рекомендациями аттестационной комиссии не соответствует установленным по делу обстоятельствам, свидетельствует о нарушении судом положений материального закона.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с подп.4 п. 1ст. 330 ГПК РФ. Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Еремеева Д.В. отказать в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб истца о несогласии с решениями суда, которыми на ответчика возложена обязанность по составлению новой аттестации, не заслуживают внимания судебной коллегией, полагающей оспариваемую истцом аттестацию законной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года отменить, в иске Еремеева Д.В. отказать в полном объеме.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Н.М. Усова