Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4468/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Б. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года, которым исковые требования А. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

А. в обоснование иска указал, что состоял с Б. в зарегистрированном браке до Дата обезличена, в период брака его супруге Дата обезличена был выдан ордер на право занятия квартиры Адрес обезличен.

В ордер в качестве члена семьи нанимателя он внесен. В связи с неприязненными отношениями с ответчиком после расторжения брака он в Дата обезличена вынужден был уйти из квартиры, при этом от права пользования ею не отказывался.

Ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замки.

А. просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен.

В судебном заседании истец А., его представитель Ш. исковые требовании поддержали.

Ответчик Б. в суд не явилась.

Представитель ответчика К. согласился с иском в части признания права пользования спорной квартирой, пояснив, что Б. собственником квартиры не является, поэтому не является надлежащим ответчиком.

Представитель Л. муниципального образования в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года исковые требования А. удовлетворены: за ним признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен.

В апелляционной жалобе представитель Б. К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что иск был предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, выводы суда основаны на одностороннем представлении интересов А., игнорировании фактических обстоятельств дела и доказательств, представляемых суду от имени Б., и нарушениях гражданских и процессуальных прав ответчика.

Ссылаясь на п. 2 ст. 220 ГПК РФ, заявитель жалобы считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку настоящий иск А. полностью копирует ранее поданный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по которому было прекращено в связи с отказом А. от заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается поступившими в суд уведомлениями о вручении судебных извещений от Дата обезличена и Дата обезличена. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, о причинах неявки не явившимися в суд лицами не сообщено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Судом установлено, что А. и Б. с Дата обезличена состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи Номер обезличен судебного участка Адрес обезличен от Дата обезличена прекращен. В период брака Дата обезличена Б. был выдан ордер за Номер обезличен на право занятия квартиры Адрес обезличен. В ордер в качестве членов семьи нанимателя внесены А. (муж) и В. (дочь).

Установив, что жилищные правоотношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно применил к возникшим правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Ссылаясь на принцип состязательности, требования ст. 56 ГПК РФ, суд правомерно указал, что Б. не представила доказательства того, что А. выехал из квартиры в иное постоянное место жительства.

Признавая причину выезда истца из жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком, приняв во внимание довод истца о временном характере выезда и отсутствие намерений отказаться от права пользования квартирой, сохранение регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен, наличие личных вещей по указанному адресу, суд пришел к правильному выводу о том, что А. вправе пользоваться спорной квартирой наравне с основным нанимателем жилого помещения Б.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск был предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Данными правовыми нормами, которые суд правильно применил при разрешении спора, предусмотрено равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на защиту своих нарушенных жилищных прав.

Л. муниципальное образование, на балансе которого состоит спорная квартира, было привлечено судом к участию в деле, но при указанных обстоятельствах дела не может являться надлежащим ответчиком, поскольку квартира предоставлена Б., как нанимателю, во владение и пользование, и спор возник между нанимателем и бывшим членом его семьи о правах пользования спорным жилым помещением.

Не может быть принято во внимание и утверждение заявителя жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению со ссылкой на п. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку разрешенные судом исковые требования заявлены А. по иным основаниям, ранее А. предъявлял к ответчику исковые требования о вселении.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова