Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4554/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в ... на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2012 года, которым исковые требования Воробьева С.А. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев С.А. с учетом уточнений оспорил решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... (далее УПФ РФ) от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена, которыми ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не был включен период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве бортпроводника ... объединенного авиаотряда ВСУ ГА, в связи с тем, что в лётной книжке в Дата обезличена указан отпуск, в Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена содержатся только сведения об обучении, налеты часов, отпуска не указаны.

Истец Воробьев С.А. просил признать незаконными решения УПФ РФ в ... от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в стаж для назначения пенсии период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве бортпроводника ... объединенного авиаотряда ВСУ ГА, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить ему пенсию.

В судебном заседании Воробьев С.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель УПФ РФ Безрукова О.Н. иск не признала.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2012 года исковые требования Воробьева С.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение УПФ РФ в части не включения периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена. На ответчика возложена обязанность зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работы спорный период работы, признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему пенсию с Дата обезличена.

В апелляционной жалобе УПФ РФ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. По мнению ответчика, решение УПФ РФ основано на нормах пенсионного законодательства, поскольку представленными документами занятость Воробьева С.А. в спорный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное, не подтверждается.

Судебная коллегия, заслушав объяснение истца Воробьева С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности.

Проверив доводы истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Воробьев С.А. находился на курсах по повышению квалификации бортпроводников, и в данный период он работал в качестве бортпроводника ... объединенного авиаотряда ВСУ ГА, то есть находился в должности и работал в учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судом установлено, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата и из неё производились предусмотренные законодательством отчисления, в том числе и в пенсионный фонд.

Удовлетворяя частично исковые требования Воробьева С.А., суд обоснованно исходил из того, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения к ответчику истец проработал на перечисленных работах не менее половины установленного законодательством срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа. Поэтому Воробьев С.А. имеет право на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждый полный год такой работы. Судом правильно рассчитано, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку Воробьеву С.А. Дата обезличена исполнилось ... года.

Вывод суда о признании за Воробьевым С.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с Дата обезличена в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом спорного периода работы мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не были представлены документы, подтверждающие занятость Воробьева С.А. в спорный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, противоречат материалам дела, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Оценив совокупность исследованных доказательств: трудовую книжку истца, архивную справку ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Адрес обезличен" Номер обезличен от Дата обезличена, приказ Авиакомпании " Б." от Дата обезличена Номер обезличен, расчетные листки истца за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими занятость истца на работах с вредными условиями труда в качестве бортпроводника ... объединенного авиаотряда ВСУ ГА.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Воробьева С.А. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова