Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3087/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Яковчиц В.Н. к УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, Яковчиц В.Н. указал, что он обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии, так как у него на "дата обезличена" был в наличии необходимый стаж, связанный с лечебной деятельностью, для назначения пенсии. "дата обезличена" решением пенсионного фонда "номер обезличен" в назначении пенсии ему было отказано.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности фельдшера Городской скорой помощи "данные изъяты" городского отдела здравоохранения, с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности фельдшера, врача скорой помощи в Городской скорой помощи г. "данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности врача выездной бригады в МУЗ "Станция скорой неотложной помощи" г. "данные изъяты", так как наименование учреждения не предусмотрено Списками; с "дата обезличена" по "дата обезличена" - служба в ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН России по "данные изъяты" области, так как по правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, данные периоды не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости; а также периоды нахождения в учебных отпусках с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В связи с изложенным, Яковчиц В.Н. просил признать решение Пенсионного Фонда незаконным, включить вышеуказанные периоды работы и нахождения в учебных отпусках ему в стаж лечебной деятельности и назначить пенсию с момента его обращения, то есть с "дата обезличена".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2012 года исковые требования Яковчиц В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом незаконно включен в стаж на соответствующих видах работ предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период службы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена", поскольку включение периодов прохождения службы на аттестованных должностях в правоохранительных органах, в том числе в качестве сотрудников уголовно-исполнительной системы, не предусмотрено, за исключением периодов до 01.11.1999.

Федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов о прохождении военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Савченко В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, должность фельдшера, и учреждение - Станция скорой медицинской помощи указаны.

Суд установил, что Яковчиц В.Н. осуществлял трудовую деятельность в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в должности фельдшера Городской скорой помощи "данные изъяты" городского отдела здравоохранения, с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в должности фельдшера, врача скорой помощи в Городской скорой помощи г. "данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в должности врача выездной бригады в МУЗ "Станция скорой неотложной помощи" г. "данные изъяты", то есть занимал должности, которые дают право на назначение пенсии на льготных условиях.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку истца, справки МУЗ Городская станция скорой медицинской помощи и Больницы скорой медицинской помощи, Устав муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой и неотложной помощи", должностные инструкции врача, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи и фельдшера бригады скорой медицинской помощи, и установив, что Яковчиц В.Н. в спорные периоды работал в учреждениях: Городская скорая помощь г. "данные изъяты", переименованной с "дата обезличена" в МУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" и МУЗ "Станция скорой и неотложной помощи" г. "данные изъяты", переименованной с "дата обезличена" в "Станция скорой медицинской помощи", осуществляющих оказание медицинской помощи населению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в их наименовании слова медицинская, не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников станции скорой медицинской помощи, в связи с чем, правомерно включил периоды трудовой деятельности истца в данных учреждениях в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая заявленные истцом требования о включении периодов его нахождения в учебных отпусках с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", суд, руководствуясь ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что данные спорные периоды подлежат зачету в стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку в эти периоды истец работал по специальности в должности фельдшера и врача скорой помощи, ему предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и осуществлялась оплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Спорным является также наличие права Яковчиц В.Н. на включение в специальный стаж периода его работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН России по "данные изъяты" области, в связи с нахождением медицинской части, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность на должности врача-терапевта, в составе ИК "номер обезличен".

Разрешая возникший спор, суд установил, что Яковчиц В.Н. в указанный период времени осуществлял медицинскую деятельность по оказанию медицинской помощи, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной работе по охране здоровья населения, с учетом того, что данный период не был включен ему в период, когда назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение периодов прохождения службы на аттестованных должностях в правоохранительных органах, в том числе в качестве сотрудников уголовно-исполнительной системы, не предусмотрено, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались, и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал.

Тем самым для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, т.е. получения трудовой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенного, суд правильно признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области от "дата обезличена", которым вышеуказанные периоды работы и службы не включены в льготный стаж истца, и, установив, что на день обращения к ответчику "дата обезличена" за назначением пенсии у него имеется 30-ти летний стаж лечебной работы, достаточный для досрочного назначения пенсии, обоснованно обязал пенсионный фонд назначить ему пенсию с указанной даты, что соответствует требованиям п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что в назначении пенсии истцу было отказано правомерно в связи с отсутствием у него необходимого стажа на соответствующих видах работ, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева