Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4291/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Быковой Н.А. и Симаковой Н.К.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Клепиковой А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с суд с вышеназванным иском, Клепикова А.Г. мотивировала это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от "Дата обезличена" N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающий право на назначение данного вида пенсии, период ее работы в должности лифтера "данные изъяты" "Период времени обезличен" Просила признать незаконным указанное выше решение ответчика, включить спорный период в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена" - по достижении 50 -летнего возраста.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года постановлено исковые требования Клепиковой А.Г. удовлетворить. Признать незаконным решение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N от "Дата обезличена" об отказ Клепиковой А.Г. в установлении пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) у г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить Клепиковой А.Г. в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в качестве лифтера "данные изъяты" "Период времени обезличен" в УРСе г. Усть-Илимска Братскгэсстроя, "Период времени обезличен" в "данные изъяты", "Период времени обезличен" в государственном предприятии оптово-розничной торговли г. Усть-Илимска. Обязать ответчика назначить трудовую пенсию Клепиковой А.Г. с "Дата обезличена"

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда ПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Маловинский С.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд в нарушение ст. 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" неправомерно принял в качестве доказательств спорного периода стажа работы истца показания допрошенных по делу свидетелей, необоснованно признал оспариваемое решение незаконным и назначил истцу пенсию с "Дата обезличена"

Извещенные о слушании дела стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

По делу установлено, что решением от "Дата обезличена" N Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказало Клепиковой А.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по приведенному в вышеназванной норме основанию, не включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера являющийся спорным по данному делу период ее работы "Период времени обезличен" в качестве лифтера "данные изъяты"

Данный период не включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по мотиву несоответствия внесенной в трудовую книжку записи об этом периоде требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162. Ответчиком указано, что оттиск печати об увольнении (наименование предприятия) не читается, согласно ответу архивного отдела администрации г. Усть-Илимска N от "Дата обезличена" документы по личному составу "данные изъяты" на хранение поступили не в полном объеме, приказы по личному составу, личная карточка ф.Т-2, лицевые счета Клепиковой А.Г. на хранение не поступили.

Между тем, оценка не принятых пенсионным органом записей трудовой книжки в спорный период в их последовательности, а также взаимной связи с имеющейся в деле исторической справкой, показаниями свидетелей П., Л., К. подтверждает правильность вывода суда о работе Клепиковой А.Г. в спорный период на предприятии города Усть-Илимска, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости принятых судом показаний свидетелей, которыми в соответствии со статьей 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может быть подтвержден характер работы, судебная коллегия полагает необоснованным. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010года), допрошенными же по делу свидетелями приведены не имеющие отношения к характеристике условий труда сведения о периоде работы истца.

Поскольку при утрате документов о работе по причинам, не связанным с виновными действиями работника, возможность установления стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей прямо предусмотрена этой же статьей названного Закона, суд правомерно принял показания допрошенных свидетелей как допустимые по делу доказательства, и признав имеющийся у Клепиковой А.Г. стаж работы в районах Крайнего Севера достаточным для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу указанную пенсию с "Дата обезличена" - со дня достижения возраста 50 лет.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у пенсионного органа документов, необходимых для назначения пенсии истцу с указанной даты во внесудебном порядке, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Выявленный ответчиком недостаток записи в трудовой книжке Клепиковой А.Г. носил формальный характер, и в случае надлежащей оценки пенсионным органом содержания самой записи в совокупности с предшествующими ей записями, имеющимися в пенсионном деле документами, свидетельскими показаниями, этот недостаток не создавал препятствий для правильного установления периодов работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что от установления специального стажа в спорные периоды в порядке, предусмотренном п.п.29-31 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555) ответчик уклонился, чем создал истцу препятствия в реализации имеющегося права, суд обоснованно признал его действия незаконными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Н.А. Быкова

Н.К. Симакова