Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4282/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Быковой Н.А., Симаковой Н.К.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ефимова В.Л. к Иванову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

встречному иску Иванова А.В. к Ефимову В.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

по апелляционной жалобе Иванова А.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ефимов В.Л. мотивировал это тем, что в соответствии с ордером от "Дата обезличена" N является нанимателем квартиры ...., в которой "Дата обезличена" был зарегистрирован ответчик, приходящийся ему двоюродным братом. Регистрация ответчика носила формальный характер, из указанной квартиры он выехал "Дата обезличена"., однако добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Просил признать Иванова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Во встречном иске Иванов А.В. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: .... вселить его в спорную квартиру, обязать Ефимова В.Л. выдать ему ключи от указанной квартиры, запретить менять замки и иным образом создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать в его пользу судебные расходы. Мотивировал свои требования тем, что "Дата обезличена" постоянно проживал в спорной квартире и перестал ею пользоваться "Дата обезличена" в связи с чинимыми ему Ефимовым В.Л. препятствиями.

Решением суда от 29 марта 2012 года постановлено исковые требования Ефимова В.Л. удовлетворить. Признать Иванова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Снять Иванова А.В. с регистрационного учета по адресу: .... В удовлетворении встречного искового заявления Иванова А.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение отменить. Ссылается на то, что был вселен и приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя и неправомерно лишен жилища в связи с временным вынужденным отсутствием.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Ефимова В.Л. - Норкин В.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о слушании дела стороны не явились.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением - квартирой .... ответчик Иванов А.В. не приобрел, пользовался названной квартирой на ином праве и отказ истца в предоставлении ему квартиры является основанием для признания его утратившим права пользования этой квартирой.

С доводом апелляционной жалобы о приобретении Ивановым А.В. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма (ст. 70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ) судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ равными с нанимателем жилого помещения правами и обязанностями по договору социального найма обладают члены семьи нанимателя. Согласно п.1 этой же статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проживая в спорной квартире менее одного года, Иванов А.В. и его семья общего хозяйства с истцом и членами его семьи не вели, проживали самостоятельно, имели свой бюджет, за счет которого несли расходы по содержанию занимаемой части жилого помещения, при этом оплату Ефимову В.Л. за жилье Иванов А.В. не производил и в период регистрации в спорной квартире продолжал сохранять право пользования другим жилым помещением.

Таким образом, оснований для признания Иванова А.В. имеющим равное с нанимателем право пользования спорной квартирой у суда не имелось, в связи с чем в иске ему отказано обоснованно. При этом причины, по которым ответчик прекратил фактически пользоваться жилым помещением и выбыл в другое место жительства, на его права не влияют и значения для дела не имеют.

Довод апелляционной жалобы о приобретении Ивановым А.В. права пользования спорной квартирой в результате квартирного обмена приводился ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлся предметом обсуждения суда и мотивы, по которым суд данный довод отверг, судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - ьез удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Н.А. Быкова

Н.К. Симакова