Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4290/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Быковой Н.А., Симаковой Н.К.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Бакшеева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением об отказе в установлении пенсии от "Дата обезличена" N Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказало Бакшееву В.А. в назначении пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия документов, подтверждающих наличие у истца специального трудового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по указанным основаниям.

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Бакшеев В.А. мотивировал это тем, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период его работы "Период времени обезличен" в должности электрогазосварщика в "данные изъяты" Просил суд признать незаконным приведенное выше решение ответчика, включить в стаж на соответствующих видах работ названный период его работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года постановлено исковые требования Бакшеева В.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе Бакшееву В.А. в установлении пенсии N от "Дата обезличена" Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить Бакшееву В.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы "Период времени обезличен" в должности электрогазосварщика "данные изъяты". Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить пенсию Бакшееву В.А. с "Дата обезличена"

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Илимском районе Иркутской области Маловинский С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что решение суда основано на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, которыми право Бакшеева В.А. на досрочное назначении пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подтверждено. Полагает, что трудовая книжка истца, архивная справка N от "Дата обезличена", справка N от "Дата обезличена" не подтверждают занятость истца полный рабочий день на резке и ручной сварке в "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказав Бакшееву В.А. в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ", ответчик не принял в качестве специального стажа спорный период работы истца "Период времени обезличен" в должности элктрогазосварщика "данные изъяты" по мотивам отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Такое решение пенсионного органа суд обоснованно признал незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу с п. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. N 239 "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства от 18 июля 2002г. N 537" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

По записям в трудовой книжке в спорный период (7 лет 1 месяц 9 дней) Бакшеев В.А. числится как электрогазосварщик заготовительного цеха Локомотивного депо Вихоревка ВСЖД, что соответствует наименованию должностей по Списку N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173.

Сведения, внесенные в трудовую книжку истца с уточнением характера выполняемой в спорный период работы подтверждены исследованными в судом доказательствами (архивной справкой "данные изъяты" от "Дата обезличена" N, справкой "данные изъяты" от "Дата обезличена" N, объяснениями истца), которым суд дал оценку, соответствующую требования ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает противоречий между записями трудовой книжки истца, данными о полученной им специальности, его объяснениями и имеющимися в деле документами, и полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что в спорный период истец выполнял трудовые обязанности по предусмотренной Списком N 2 1956 года должности в тяжелых условиях труда, дающих ему право на назначение льготной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" с уменьшением возраста на пять лет согласно ст. 28.1 этого же Закона.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004г. N 2-П, а также в ряде его определений, в соответствии с которой по своему смыслу ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом подлежащих применению при разрешении данного дела норм пенсионного права, правомерности отказа ответчика в назначении пенсии истцу, находятся в противоречии с приведенными выше положениями закона и обстоятельствами дела, и не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Н.А. Быкова

Н.К. Симакова