Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4231/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самбура А.В. к учредителю Ангарской информационно-рекламной газеты " С." индивидуальному предпринимателю Сидорову А.А., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску о защите чести и достоинства, взыскании солидарно денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Самбур А.В., обращаясь в суд с иском, указал, что "дата обезличена", "дата обезличена" Ангарская еженедельная информационно-рекламная газета " С." распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: объявление в газете " С." N от "дата обезличена" следующего содержания: "за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" года рождения, проживающий по адресу: ...."; объявление в газете " С." N от "дата обезличена" следующего содержания: "за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" г. рождения, проживающий по адресу: ..... При задержании просим доставить в ПДСОГ ОУР УВД по Ангарскому муниципальному образованию либо сообщить по телефонам: .... Также было опубликовано его личное изображение. Автором указанных текстов является УМВД России по городу Ангарску. Факт распространения указанных сведений подтверждается оригиналами газеты " С." N, N. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в отношении него нет и не было никогда возбужденных уголовных дел, вступивших в законную силу приговоров суда, никаких преступлений он не совершал. В уголовном деле, возбужденном по факту .... он являлся свидетелем, а не подозреваемым или обвиняемым. Указанная информация порочит его честь и достоинство, поскольку содержит утверждения о том, что он совершил два преступления, предусмотренных .... УК РФ, которые относятся к .... преступлениям. Ответчики причинили ему существенный моральный вред, из-за указанных объявлений в газете " С." он получил репутацию "преступника, совершившего ....", в силу чего он испытывал сильнейшие нравственные переживания. Поскольку порочащие его честь и достоинство сведения были размещены в популярной в .... газете, с большим тиражом, данную информацию прочитали его родственники, друзья, соседи. Многие поверили в опубликованную информацию, перестали с ним общаться. Он является студентом ВУЗа факультета уголовного права, из-за указанной публикации его исключили из университета под предлогом академической неуспеваемости. В деканате ему пояснили, что восстановят в университете только после того, как он докажет, что опубликованная информация не соответствует действительности. Из-за того, что его однокурсники и преподаватели узнали о публикации информации, не соответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство, он также испытывал сильнейшие нравственные страдания.

Истец с учетом уточнений просил суд признать информацию, опубликованную в Ангарской городской еженедельной информационно-рекламной газете " С." N от "дата обезличена", следующего содержания: "за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" года рождения, проживающий по адресу: ....", и N от "дата обезличена", следующего содержания: "за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" рождения, проживающий по адресу: ..... При задержании просим доставить в ПДСОГ ОУР УВД по Ангарскому муниципальному образованию либо сообщить по телефонам: ...." - не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство; обязать ответчика - учредителя Ангарской еженедельной информационно-рекламной газеты " С." Сидорова А.А. опубликовать опровержение указанной информации, которое должно быть размещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", на том же месте, что и опровергаемая информация в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истец Самбур А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Самбур Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Самбура А.В. поддержала.

Ответчик учредитель Ангарской еженедельной информационно-рекламной газеты " С." ИП Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Байрамова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Самбура А.В. не признала.

Представитель ответчика УМВД России по г. Ангарску Савватеева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Самбура А.В. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года иск Самбура А.В. удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Самбура А.В. сведения, изложенные в рубрике "Происшествия и криминал", в объявлении под заголовком "Ищет милиция", опубликованном в информационно-рекламной газете " С." от "дата обезличена" N, а именно: "за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" года рождения, проживающий по адресу: ....", и сведения, изложенные в рубрике "Происшествия и криминал", в объявлении под заголовком "Ищет милиция", опубликованном в информационно-рекламной газете " С." от "дата обезличена" N, а именно: "за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" г. рождения, проживающий по адресу: ....".

На учредителя информационно-рекламной газеты " С." индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. возложена обязанность опубликовать опровержение указанных выше сведений, которое должно быть набрано тем же шрифтом, в той же рубрике, что и порочащая Самбура А.В. информация в форме резолютивной части решения суда в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

С Министерства внутренних дел РФ по городу Ангарску в пользу Самбура А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления МВД РФ по городу Ангарску Савватеева Л.А. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что сведения в отношении истца, опубликованные в газете " С.", на момент опубликования соответствовали действительности, поскольку имелись отдельные поручения по уголовному делу N о розыске Самбура А.В. и доставлении его к следователю для допроса в качестве подозреваемого. Данные сведения содержатся также в материалах проверки по факту отказа в возбуждении уголовного дела по поводу клеветы учредителем газеты " С." Сидоровым А.А. в отношении Самбура А.В., материалы были оглашены в судебном заседании. Процессуальное решение до настоящего времени по уголовному делу не принято, проводится расследование соответствующими правоохранительными органами. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате указанных публикаций, в медицинские учреждения он не обращался, соответствующих медицинских документов у него не имеется. Каких-либо пояснений, кроме пояснений его одногруппника Т. и матери С. в обоснование причинения ему морального вреда не представлено, данных о том, что публикации читал значительный круг знакомых, родных, соседей, не представлено. Считает, что сумма компенсации морального вреда в "данные изъяты". не соразмерна. Не принято во внимание, что Управление МВД РФ по городу Ангарску является некоммерческой организацией, прибыли не имеет, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Самбур А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Управления МВД РФ по городу Ангарску Савватеевой Л.А., возражавшей против доводов искового заявления и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Самбур Н.В., поддержавшей доводы искового заявления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что информационно-рекламная газета " С." зарегистрирована в качестве средства массовой информации "дата обезличена". Редакция газеты не является юридическим лицом, учредителем и издателем газеты является ИП Сидоров А.А. В номере N газеты " С." от "дата обезличена" в рубрике "Происшествия и криминал" на странице 12 под заголовком "Ищет милиция" опубликовано объявление следующего содержания: "за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ ...., разыскиваются Е.А.А., "дата обезличена" года рождения, проживающий по адресу: ....; А.В.Самбур, "дата обезличена" года рождения, проживающий по адресу: ..... Если у вас есть информация о местонахождении А. Е.А.А. и А. Самбура, просим сообщить по телефону: N".

Кроме того, в номере N от "дата обезличена" газеты " С." в рубрике "Происшествия и криминал" на странице 13 под заголовком "Ищет милиция" опубликовано объявление следующего содержания: "за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ ...., разыскивается А.В.Самбур, "дата обезличена" г. рождения, проживающий по адресу: ..... При задержании просим доставить в ПДСОГ ОУР УВД по Ангарскому муниципальному образованию или сообщить по телефонам: N

При проверке доводов сторон установлено, что "дата обезличена" возбуждено уголовное дело N по факту причинения неустановленными лицами .... вреда здоровью, опасного для жизни К., по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, данное уголовное дело в настоящее время находится в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по ..... В рамках расследования данного уголовного дела следователем СО-1 СУ при УВД по АМО К. в пресс-службу УВД по АМО направлялось поручение о размещении в средствах массовой информации объявления с просьбой обратиться в УВД по АМО свидетелей и очевидцев событий, произошедших "дата обезличена" у входа в магазин ..... Кроме того, в ходе предварительного следствия старшим следователем СО по .... СУ СК РФ по .... К. в адрес начальника ОУР (ПДСОГ) УВД по АМО направлялось поручение на установление местонахождения Самбура А.В. и обеспечения его явки в СО по ..... Указанные обстоятельства подтверждены копией постановления о возбуждении уголовного дела от "дата обезличена", поручением следователя СО-1 СУ при УВД по АМО от "дата обезличена", поручением о производстве отдельных следственных действий от "дата обезличена", в соответствии с которым начальнику ОУР (ПДСОГ) УВД по АМО поручено установить местонахождения свидетеля по уголовному делу Самбура А.В. и обеспечить его явку в следственный отдел по .... СУ СК РФ по .....

Оценив в совокупности представленные доказательства и содержательно-смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемой информации содержится утверждение о совершении Самбуром А.В. преступлений, то есть виновно совершенных общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания. Из формулировки опубликованной и оспариваемой истцом информации следует, что Самбур А.В. разыскивается за совершение .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ. Однако ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Самбуром А.В. указанных составов преступлений, поскольку вина в совершении преступления может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, установив факт распространения ответчиками оспариваемой истцом информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца Самбура А.В., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Самбура А.В. о защите чести и достоинства, возложив на учредителя информационно-рекламной газеты " С." индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. обязанность опубликовать опровержение указанных выше сведений, которое должно быть набрано тем же шрифтом, в той же рубрике, что и порочащая Самбура А.В. информация, в форме резолютивной части решения суда в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что в результате опубликования несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Самбура А.В., ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Самбура А.В. о компенсации морального вреда.

При этом учитывая, что законодателем возложена обязанность на средства массовой информации по опубликованию на безвозмездной основе информации, предоставленной правоохранительными органами в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц, пропавших без вести, суд посчитал необходимым освободить ответчика учредителя газеты " С." ИП Сидорова А.А. от обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, отсутствие наступления для него тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Управления МВД РФ по городу Ангарску в пользу Самбура А.В. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Управления МВД РФ по городу Ангарску Савватеевой Л.А. о том, что опубликованные в газете " С." сведения в отношении истца на момент их опубликования соответствовали действительности, так как имелись отдельные поручения по уголовному делу о розыске Самбура А.В. и доставлении его к следователю для допроса в качестве подозреваемого, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными по запросу суда документами, свидетельствующими, что начальнику ОУР (ПДСОГ) УВД по АМО поручено установить местонахождения свидетеля по уголовному делу Самбура А.В. и обеспечить его явку в следственный отдел по .... СУ СК РФ по ..... Кроме того, представленные ответчиком копии поручений следователя СО по .... СУ СК РФ по .... О. от "дата обезличена", от "дата обезличена", не соответствуют требованиям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, поэтому обоснованно не приняты судом во внимание как недопустимые доказательства.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что до настоящего времени не принято процессуальное решение по уголовному делу по факту причинения неустановленными лицами .... вреда здоровью, ....., поскольку достоверно установлено, что на момент опубликования оспариваемых истцом сведений они не соответствовали действительности.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и завышении его размера.

Исходя из того, что ответчик распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, так как они содержат утверждения о совершении истцом .... преступлений, в связи с чем он перенес нравственные страдания и переживания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Самбура А.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, отсутствие наступления для него тяжких последствий, а также учел требования разумности и справедливости. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств и установлению иного размера компенсации морального вреда не имеется. При этом финансовое положение ответчика не имеет значения, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". не является завышенным и подлежит возмещению в силу закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Самбура А.В.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Самбура А.В. к учредителю Ангарской информационно-рекламной газеты " С." индивидуальному предпринимателю Сидорову А.А., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску о защите чести и достоинства, взыскании солидарно денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова