Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4756/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Котельникова ФИО10 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года об оставлении без движения заявления Котельникова ФИО10 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Котельников П.А. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "Адрес обезличен", указав, что не может получить свидетельство о праве собственности на квартиру, поскольку договор купли-продажи квартиры в кредит на льготных условиях от 01.10.1995, заключенный между ним и ИВЭПП "Р", не был удостоверен нотариусом.

Определением судьи от 10 мая 2012 года исковое заявление Котельникова П.А. оставлено без движения. Котельникову П.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 22 мая 2012 года.

В частной жалобе Котельников П.А. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявленное им требование является неимущественным требованием, документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) для данного вида требований, к исковому заявлению приложен.

Устанавливая в п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) цену иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, законодатель исходил из того, что объект уже принадлежит гражданину на праве собственности, то есть вышеуказанная норма права применяется в случае, если одним гражданином оспаривается соответствующее право другого гражданина. Применение судом этой нормы права в данном случае необоснованно, поскольку жилое помещение до государственной регистрации никому не принадлежало, а приобретение права собственности на него относится к первоначальным способам приобретения соответствующего права.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что заявленные Котельниковым Е.Г. требования являются требованиями имущественного характера, направленными на признание права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи (возмездной сделке), суд правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление Котельникова П.А. подлежит оценке в силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Поскольку в исковом заявлении не указана цена иска, к заявлению приложен документ об уплате госпошлины в сумме 200 руб., что не соответствует положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, судья обоснованно, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 131, ст.132 ГПК РФ, оставил заявление Котельникова П.А. без движения.

Данные выводы судьи в определении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом не учтено, что заявленные им исковые требование о признании права собственности на жилое помещение является неимущественным требованием, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оставление искового заявления Котельникова П.А. без движения является правомерным, определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года об оставлении без движения заявления Котельникова П.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года об оставлении без движения заявления Котельникова П.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко