Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3301/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Симаковой Н.К. и Сазонова П.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Молярова А.А. - Прохорова А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Моляровой И.А. , Молярова А.А. к войсковой части "номер обезличен", войсковой части "номер обезличен", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации; по встречному иску войсковой части "номер обезличен" к Моляровой И.А. , Молярову А.А., войсковой части "номер обезличен" о признании решений жилищно-бытовой комиссии недействительными, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Молярова И.А. и Моляров А.А. указали, что "дата обезличена" между Моляровой И.А. и войсковой частью "номер обезличен" заключен договор "номер обезличен" найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а также заключено дополнительное соглашение к договору "номер обезличен", предусматривающее пользование указанным жилым помещением до момента получения права собственности.

Истец Молярова И.А. проходила военную службу в в/ч "номер обезличен" ВВ МВД РФ с "дата обезличена" до "дата обезличена". Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч "номер обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" квартира по адресу: .... предоставлена истице на состав семьи 2 человека, на общих основаниях, с последующим оформлением на праве собственности. Кроме того, комиссия постановила передать высвободившуюся квартиру, находящуюся в собственности истцов ( ....), для распределения военнослужащему в/ч "номер обезличен".

Исходя из дополнительного соглашения к договору "номер обезличен" от "дата обезличена", оперативный управляющий в/ч "номер обезличен" принял решение о возможности приватизации жилого помещения по адресу: ...., переданного в пользование Моляровой И.А. и Молярову А.А. "дата обезличена" в адрес Моляровой И.А. поступило уведомление о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности по состоянию на текущий месяц, для заключения договора социального найма и приватизации. Истица представила все необходимые документы, однако в подписании договора на передачу квартиры в собственность ей было отказано. На день обращения с иском в суд, войсковая часть не заключила договор о передаче спорного жилого помещения в собственность.

Истцы просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .... размере "данные изъяты" доли за каждым, признать решение протокол "номер обезличен" заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части "номер обезличен" от "дата обезличена" в части вынесенного постановления в отношении Моляровой И.А. и члена ее семьи Молярова А.А. действительным.

Ответчик - в/ч "номер обезличен" предъявил встречный иск к Молярову А.А., Молярову И.А., указав в его обоснование, что спорная .... по адресу: ...., принадлежит войсковой части "номер обезличен" внутренних войск МВД России на основании права оперативного управления. На основании распоряжения командующего Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от "дата обезличена" "номер обезличен" спорная квартира передана войсковой части "номер обезличен" для распределения между очередниками войсковой части "номер обезличен" на общих основаниях. Молярова И.А. проходила военную службу с "дата обезличена". На основании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч "номер обезличен" от "дата обезличена" Молярова И.А. с составом семьи 2 человека была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" ей было предоставлено жилое помещение - ..... Кроме того, ей было предложено передать жилое помещение, находящее в долевой собственности Моляровой И.А. и Молярова А.А. в/ч "номер обезличен" для распределения военнослужащему.

"дата обезличена" с Моляровой И.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики вселились в жилое помещение. На момент принятия решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения и заключении договора найма служебного жилого помещения Молярова И.А. и ее сын были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты". на основании договора на передачу квартиры в собственность от "дата обезличена" и договора приватизации "номер обезличен" от "дата обезличена", по "данные изъяты" доли за каждым. Учитывая неправомерные действия жилищно-бытовой комиссии войсковой части "номер обезличен", которая приняла незаконное решение о предоставлении Моляровой И.А. и ее сыну жилого помещения без учета суммарной площади имеющегося у них в собственности жилого помещения, протоколом "номер обезличен" жилищно-бытовой комиссии войсковой части "номер обезличен" от "дата обезличена" решение от "дата обезличена" протокол "номер обезличен" о предоставлении спорного жилого помещения было отменено, Моляровой И.А. и ее сыну предложено освободить квартиру "номер обезличен" и передать ее войсковой части "номер обезличен", сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ее составом семьи 2 человека оставить в списке военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восковой части "номер обезличен" до обеспечения жилыми помещениями согласно нормам жилищного законодательства.

Считает решение жилищно-бытовой комиссии о распределении жилого помещения Моляровой И.А. и Молярову А.А. незаконным, поскольку оно принято без учета суммарной площади жилых помещений, занимаемых ответчиками. Договор найма служебного жилого помещения является недействительным, поскольку решение жилищно-бытовой комиссии о распределении жилого помещения Моляровым принято с нарушением закона (с превышением нормы предоставления жилой площади). Кроме того, жилое помещение, предоставленное Моляровым по договору найма служебного жилого помещения, служебным не является, поскольку жилое помещение не было включено уполномоченным органом в специализированный жилищный фонд. Добровольно Моляровы освободить и передать спорное жилое помещение отказались. В настоящее время Молярова И.А. и Моляров А.А., являясь собственниками жилого помещения по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты"., проживают в ..... на основании договора найма служебного помещения, который является недействительным.

Просил суд признать решения жилищно-бытовой комиссии в/ч "номер обезличен", от "дата обезличена", "дата обезличена" в части предоставления жилого помещения Моляровой И.А., Молярову А.А. недействительными; признать договор найма служебного жилого помещения недействительным, применить последствия недействительности сделки; возвратить стороны в первоначальное положение; выселить Молярову И.А. и Молярова А.А. из жилого помещения по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Молярова И.А. на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске, встречный иск не признала.

Представитель истца Моляровой И.А. и Молярова А.А. - Прохоров А.А., доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал. Встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в/ч "номер обезличен".

Истец Моляров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика, истца по встречному иску - войсковой части "номер обезличен"- Орищенко В.В. иск Моляровых не признал, встречный иск поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика войсковой части "номер обезличен" - Бебель В.В. иск Моляровых не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Суханова К.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года исковые требования войсковой части "номер обезличен" к Моляровой И.А., Молярову А.А. удовлетворены.

Суд признал незаконными и недействительными решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части "номер обезличен" от "дата обезличена" - протокол "номер обезличен" и от "дата обезличена"- протокол "номер обезличен" в части предоставления жилого помещения Моляровой И.А..

Суд признал недействительным договор найма служебного жилого помещения "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между войсковой частью "номер обезличен" и Моляровой И.А., применил последствия недействительности договора, возвратив жилое помещение, расположенное по адресу: ...., войсковой части "номер обезличен".

Суд выселил Молярову И.А., Молярова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

В иске Моляровой И.А., Молярову А.А. к войсковым частям "номер обезличен", "номер обезличен", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации отказано.

Этим же решением суд взыскал с Моляровой И.А., Молярова А.А. в пользу войсковой части "номер обезличен" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей в равных долях с каждого.

В кассационной жалобе представитель Молярова А.А. - Прохоров А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая решение незаконным и необоснованным.

В качестве оснований к отмене решения суда указывает, что судом не применен Закон "О приватизации". Суд не учел, что Моляров А.А. при вселении в спорную квартиру являлся несовершеннолетним, в связи с чем имеет право на приватизацию.

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика войсковой части "номер обезличен"- Солодко А.Н., представителя ответчика войсковой части "номер обезличен" - Черняка А.А., просивших оставить решение суда без изменения,, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Разрешая спор, суд установил, что истец Молярова И.А. проходила военную службу в в/ч "номер обезличен" с 1995 года, приказом командира войсковой части "номер обезличен" от "дата обезличена" Молярова И.А. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" следует, что спорная квартира .... находится в собственности Российской Федерации, закреплена за в/ч "номер обезличен" на праве оперативного управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" Молярова И.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека при наличии в долевой собственности в равных долях Моляровой И.А. и Молярова А.А. жилого помещения по адресу ...., площадью "данные изъяты".

Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч "номер обезличен" от "дата обезличена" Моляровой И.А. на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение - "данные изъяты", по адресу ..... Жилое помещение предоставлено на общих основаниях с возможностью последующего оформления права собственности, также принято решение о передаче высвободившейся квартиры (находящейся в собственности Моляровых) по адресу: ...., для распределения военнослужащему в/ч "номер обезличен".

"дата обезличена" между войсковой частью "номер обезличен" и Моляровой И.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения "номер обезличен", основанием к заключению договора явилось решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части "номер обезличен" от "дата обезличена", жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы в войсковой части "номер обезличен" для временного проживания на время прохождения военной службы.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма служебного жилого помещения "номер обезличен" в связи с окончанием срока военной службы наниматель пользуется жилым помещением по адресу: .... до момента получения им права собственности на данное жилое помещение.

Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч "номер обезличен" от "дата обезличена" решение жилищной комиссии (протокол "номер обезличен") от "дата обезличена" отменено, как принятое с нарушением ЖК РФ.

Впоследствии решением жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" решение от "дата обезличена" отменено, принято решение о заключении с Моляровой И.А. договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...., на Молярову И.А. возложена обязанность передать военнослужащему войсковой части "номер обезличен" находящееся в ее собственности жилое помещение.

Решением жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" решение жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" отменено. Моляровой И.А. предложено освободить и передать войсковой части "номер обезличен" жилое помещение по адресу: ..... При этом Молярова И.А. оставлена в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, установив на их основе значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О статусе военнослужащих" в редакции ФЗ от 01.12.2008 N 225-ФЗ, Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части "номер обезличен" от "дата обезличена" о предоставлении Моляровой И.А. на состав семьи из двух человек на общих основаниях жилого помещения площадью "данные изъяты". принято с нарушением ст. 57 ЖК РФ - без учета площади жилого помещения, находящегося в долевой собственности Моляровой И.А. и члена ее семьи, расположенного по адресу: ...., площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с чем является незаконным, как и решение жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" о предоставлении Моляровой О.И. спорного жилого помещения.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что судом признаны недействительными решения жилищно-бытовой комиссии, которые на момент разрешения иска были отменены решением от "дата обезличена", однако, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемых решений жилищно-бытовой комиссии от "дата обезличена" и "дата обезличена" отсутствовали законные основания для их вынесения и для предоставления Моляровым спорной квартиры, а также учитывая, что Моляровы просили признать их действительными, суд правильно признал данные решения незаконными и недействительными, дав оценку данным актам как несоответствующим требованиям действующего законодательства на момент их принятия, с чем следует согласиться.

Признавая отсутствие у Моляровой И.А. права на жилое помещение по адресу: ...., суд обоснованно указал, что в соответствии с действующим жилищным законодательством Молярова И.А. вправе претендовать лишь на получение жилого помещения с учетом недостающей жилой площади в имеющемся у ее семьи жилом помещении.

Рассматривая встречный иск войсковой части "номер обезличен" о признании недействительным заключенного с Моляровой И.А. договора социального найма "номер обезличен" от "дата обезличена" и удовлетворяя его, суд, проанализировав требования ст. ст. 90, 99 ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к категории специализированного, соответственно, служебного, в отношении которого имелись установленные законом основания для заключения договора социального найма. Так, судом установлено, что у Моляровой И.А. на момент заключения договора найма имелось жилое помещение, при этом последняя не относилась к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах незаконности принятых жилищно-бытовой комиссией решений, а также недействительности заключенного договора социального найма и отсутствия у истцов права на жилое помещение по адресу: ...., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Моляровых И.А. и А.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации и принял решение о их выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Все выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что истец Моляров А.А. не может быть лишен права на приватизацию судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что принадлежащая на праве собственности истцам по "данные изъяты" доли каждому квартира передана им в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Все доводы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию стороны на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, судом дана оценка всем доводам истцов в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.К. Симакова

П.А. Сазонов