Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-3188/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска в интересах Харитоновой О.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска в интересах Харитоновой О.П. оспаривает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что Харитонова О.П., как неработающий пенсионер, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями), имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена об отказе Харитоновой О.П. в выплате расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу Харитоновой О.П. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск в интересах Харитоновой О.П. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комарова С.Н. иск не признала

Решением суда иск прокурора г. Братска в интересах Харитоновой О.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного фонда - Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Харитоновой О.П. Заявитель полагает, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории РФ.

Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что Харитонова О.П. является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В июле 2011 года Харитонова О.П. выезжала на отдых в .... что подтверждается железнодорожными билетами, справками о стоимости проезда.

Удовлетворяя исковые требования Харитоновой О.П.,суд оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 01.01.2005, п.п. 3, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова