Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 июня 2012 г. по делу N 33-4493/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Захарченко О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж на соответствующих видах работ, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Захарченко О.В. указал, что (дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 и 7 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, т.к. работал на работах с тяжелыми условиями труда и шофером лесовозного автомобиля по вывозке леса с делян на предприятиях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более 12 лет 06 месяцев.

Решением Управления ПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе по Иркутской области за (номер обезличен) от (дата обезличена) ему было отказано в назначении пенсии на льготных условиях по Списку (номер обезличен), периоды его трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истцом не подтверждена документально занятость "данные изъяты", занятого на вывозке леса, в также занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Ответчиком периоды его трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) не включены в страховой стаж, в стаж на соответствующих видах работ, в стаж работы в МКС, поскольку записи о работе в указанных предприятиях в трудовой книжке отсутствуют, страховые взносы работодателем не уплачивались.

С решением Управления ПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе он не согласен, так как работал на соответствующих видах работ, предусматривающих досрочное назначение пенсии по старости.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе по Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости досрочно незаконным; включить периоды его трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ, периоды его трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в страховой стаж, в стаж на соответствующих видах работ, в стаж работы в МКС, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата обезличена)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Леонтьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что (дата обезличена) истец, (дата обезличена) года рождения, обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, так как стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17декабря2001года N173-ФЗ - отсутствует, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев; стаж на соответствующих видах работ по подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17декабря2001года N173-ФЗ в календарном исчислении отсутствует, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

Считала отказ в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости считала законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда иск Захарченко О.В. удовлетворен частично.

Судом признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе Захарченко О.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности Захарченко О.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части не включения в страховой стаж, стаж работы в МКС, в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности Захарченко О.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена)

Этим же решением отказано в удовлетворении требования Захарченко О.В. о признании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж, стаж работы в МКС, в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), в стаж на соответствующих видах работ периода с (дата обезличена) По (дата обезличена)

Судом включен в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Захарченко О.В. (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), включен в страховой стаж, стаж работы в МКС, в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Захарченко О.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена),

Отказано судом во включении в страховой стаж, стаж работы в МКС, в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена), в стаж на соответствующих видах работ периода с (дата обезличена) По (дата обезличена)

За Захарченко О.В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена)

Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет Российской Федерации ** рублей государственной пошлины.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель Дубровина Е.Л., действующая на основании доверенности, просит решение по делу отменить, вынести новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд при принятии решения не учел требования, предъявляемые пенсионным законодательством к тому или иному периоду деятельности в части стажа на соответствующих видах работ. В архивной справке (номер обезличен) от (дата обезличена) отсутствует информация о подразделении УС " А.", в котором работал истец в оспариваемый период с (дата обезличена) по (дата обезличена); истцом не представлены документы, подтверждающие занятость организации УС " А." промышленной заготовкой леса. Каких-либо документов, подтверждающих занятость истца на промышленной заготовке леса, не представлено.

Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ судом зачтены периоды работы истца в Братском филиале Совместного Российско-Венгерского Предприятия " Д." в качестве "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена) без предоставления документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, т.е. занятость истца на вывозке леса с верхних и промежуточных складов, т.к. отгрузка древесины с нижнего склада заказчиками и потребителям уже не является стадией технологического процесса лесозаготовок.

Суд, засчитывая истцу периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указал, что в указанные выше периоды истец работал "данные изъяты" на вывозке леса по договору, однако договоры от (дата обезличена) (номер обезличен),от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) суду представлены не были. Ссылка работодателя в справке (номер обезличен) на то, что истец был занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, документально не подтверждена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда по данному делу.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Захарченко О.В.

Судом установлено, что истец в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), работал на соответствующих видах работ "данные изъяты", что подтверждается: копией трудовой книжки истца (номер обезличен), датой заполнения (дата обезличена), согласно которой истец с (дата обезличена) переведен "данные изъяты" в УАБ " А.", уволен (дата обезличена) уволен по собственному желанию. (дата обезличена) истец был переведен "данные изъяты" в Братском филиале СП " Д.", (дата обезличена) уволен по собственному желанию; архивной справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), личной карточкой (номер обезличен) подтверждается факт работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) в УС " А." в качестве "данные изъяты"; исторической справкой УС " А." от (дата обезличена) подтверждается факт нахождения в составе предприятия ЛЗУ с участками Червянский, Седановский, ЛЗУ велась деятельность по заготовке и вывозке древесины; постановлением главы администрации г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Братский филиал Совместного Российско-Венгерского предприятия " Д." занимался заготовкой леса; справкой ООО Фирма " К." (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой истец работал в Обществе "данные изъяты" в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) основанием для выдачи справки послужили договоры (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена); лесорубочными билетами (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), из которых суд установил, что ООО Фирма " К." осуществляла заготовку и вывозку леса в лесхозе ОГУ " П.".

В соответствии со Списком N 2 утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 раздел ХХ11 "лесозаготовки" правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N273 предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Суд первой инстанции установил, что (дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Судом установлено, что в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец работал "данные изъяты", был занят на промышленной заготовке леса.

Оценив представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд обоснованно включил в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы истца "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); правильно отказал во включении в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца: с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку занятость истца в качестве "данные изъяты" в эти периоды не нашла своего подтверждения. При этом, суд обоснованно включил в страховой стаж работы в МКС в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Захарченко О.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Установив, что в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно действующего лесозаготовительного участка, что подтверждается письменными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о включении в стаж на соответствующих видах работ вышеназванные периоды работы истца.

Поэтому, придя к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в Управление стаж на соответствующих видах работ, подлежащий учету при установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости, у истца составил более необходимых 12 лет 06 месяцев, стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил ** лет ** месяца ** дней, страховой стаж составил более 25 лет, суд обоснованно признал за истцом право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента письменного обращения к ответчику при достижении возраста 50 лет, т.е. с (дата обезличена)

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку N2, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами, которые оценены судом в их совокупности и не противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находи решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Захарченко О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж на соответствующих видах работ, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова