Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 июня 2012 г. по делу N 33-4496/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Тупикиной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тупикина Л.А. указала, что Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст.81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 (далее по тексту - Список N 464), предусматривает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее по тексту - Список N 1066), и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее по тексту - Правила N 1066), утвержденное постановлением Правительства от 22.09.1999 г. N 1066 - действовали в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют врачи и средний медицинский персонал.

Просила признать незаконным решение ПФР по г. Братску и Братскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" отделения МУЗ ГБ-2 г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" в ОГУЗ " Б."; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" в ОГУЗ " Б."; с (дата обезличена) по сегодняшний день в должности "данные изъяты" ОГБУЗ " Б." в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена), взыскать с ответчика судебные расходы в размере ** рублей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братск и Братском районе по доверенности Леонтьева Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что решение комиссии от (дата обезличена) является законным и обоснованным, поскольку стаж истца на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ составил ** лет ** месяца, при требуемом стаже не менее 30 лет осуществления лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах. Просила в удовлетворении требований истца следует отказать.

Представитель третьего лица ОГБУЗ " Б." Серебряков В.Д. иск поддержал, суду пояснил, что истец работала на работах, предусмотренных Списками, и имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку выработала необходимый стаж - 30 лет осуществления лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах. В течение спорных периодов истец работала лаборантом, просил иск удовлетворить.

Решением суда исковые требования Тупикиной Л.А. были удовлетворены частично, суд признал решение (номер обезличен) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Тупикиной Л.А. незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от (дата обезличена) N 173-ФЗ периодов трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена), а в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) - отказано.

Судом включены периоды трудовой деятельности Тупикиной Л.А. в стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от (дата обезличена) N 173-ФЗ с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Во включении периодов трудовой деятельности Тупикиной Л.А. в стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от (дата обезличена) N 173-ФЗ с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) - отказано.

Признано за Тупикиной Л.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братск и Братском районе Иркутской области в пользу Тупикиной Л.А. государственную пошлину в размере ** рублей.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель Дубровина Е.Л., действующая на основании доверенности, просит решение по делу отменить, вынести новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом не принято во внимание, что ответчиком была проведена документальная проверка первичных документов организации Братский областной кожно-венерологический диспансер на предмет отнесения должности "данные изъяты" к среднему медицинскому персоналу диспансера. По штатным расписаниям ** гг. выявлено, что в структурном подразделении областного кожно-венерологического диспансера "серологическая лаборатория" к среднему медицинскому персоналу отнесены должности "данные изъяты" и "данные изъяты" должность "данные изъяты" в штатном расписании не значится. С (дата обезличена) должность "данные изъяты" переименовала в "данные изъяты" на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Соответствующие изменения внесены в штатное расписание диспансера, утвержденное (дата обезличена)

Указала, что Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и от 29.10.2002 г. N 781 расширенному толкованию не подлежат. Должность "данные изъяты" указанными Списками не предусмотрена.

Полагает, что вопрос о возможности включения в стаж медицинской деятельности периодов работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) может быть решен только после установления тождества профессий истицы, которые она занимала в указанные выше периоды. Кроме того, указала, что акты об установлении тождества профессий принимает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании изложенного считает, что решение было принято судом незаконно и необоснованно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда по данному делу.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Тупикиной Л.А.

Суд установил, что истица имеет стаж работы по лечебной деятельности 30 лет с учетом спорного периода, несмотря на то, что Списки не предусматривали должность "данные изъяты" а только "данные изъяты", учитывая, что истица выполняла трудовую функцию лаборанта, работая в серологической лаборатории кожно-венерологического диспансера, в связи с чем ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения истицы в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то есть с (дата обезличена)

Таким образом, решая вопрос о зачете спорных периодов работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суд правильно исходил из установленных им конкретных обстоятельств дела, характера, специфики и условий осуществляемой истицей работы.

При этом суд правильно указал, что гарантированное истице ст. 39 ч.1 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, в том числе и на досрочное назначение пенсии по старости, не может быть ограничено в результате того, что администрацией учреждения не были внесены изменения в наименования должностей в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется

Все доводы, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы, включенных судом в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения истицы в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения деятельностью право на такую пенсию у истицы возникло, это обстоятельство судом установлено, и в соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия истице должна быть назначена со дня обращения за ней.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находи решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Тупикиной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова