Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5070/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации МО г. Братска Курдюковой С.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Мельничук С.М., Мельничук А.Г. к Администрации МО г. Братск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". В "Дата обезличена" произвели перепланировку и переустройство указанной квартиры путем организации проемов в несущих стенах между жилой комнатой по оси Б, между жилой комнатой и коридором по оси Б, между жилой комнатой и кухней по оси 2 с их усилением по периметру проема; демонтажа балконной двери выхода на лоджию из комнаты 8 для их объединения и последующего утепления лоджии, демонтажа шкафов в коридоре; демонтажа перегородки и санузла в ванной комнате; заделки существующего дверного проема в кухню и устройства в коридоре шкафа. Считают, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает каких-либо прав и интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не влияет на прочность и устойчивость строительной конструкции - жилого дома. В дальнейшем уточнили исковые требования, просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью с учетом лоджий, балконов и террас "Данные обезличены"

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.04.2012 исковые требования Мельничук С.В., Мельничук А.Г. удовлетворены.

Сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью с учетом лоджий, балконов и террас "Данные обезличены"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО г. Братска Курдюкова С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указав, что судом необоснованно не учтены такие обстоятельства, что самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения не допускается без согласования с компетентным органом независимо от того, принадлежит ли помещение гражданину на праве собственности или по договору найма жилого помещения, о том, что произошло изменение площади помещения, что была произведена пробивка проема в несущей стене.

Кроме того, указала, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие доводы о возможности оставления жилого помещения в переустроенном состоянии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации МО г. Братска Курдюковой С.М. истцы Мельничук А.Г., Мельничук С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд при рассмотрении дела установил, что согласно представленным суду правоустанавливающим документам истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". В результате самовольного переустройства и перепланировки указанной квартиры произведены работы по обустройству проемов в несущих стенах между жилой комнатой по оси Б, между жилой комнатой и коридором по оси Б, между жилой комнатой и кухней по оси 2 с их усилением по периметру проема; демонтаж балконной двери выхода на лоджию из комнаты 8 для их объединения и последующего утепления лоджии, демонтаж шкафов в коридоре; демонтаж перегородки и санузла в ванной комнате; заделка существующего дверного проема в кухню и устройство в коридоре шкафа. Истцами произведено изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласия до проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения истцами с органом местного самоуправления не было получено, орган местного самоуправления не принимал решение по этому вопросу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истцов, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон, и, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, в том числе выводы технического заключения N 1472-ПЗ о состоянии несущих конструкций после перепланировки квартиры, составленного ООО " Б", дав им надлежащую оценку, обосновано исходил из того, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома и помещения квартиры, перепланированной и переустроенной, не противоречит требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на прочность и устойчивость строительной конструкции - жилого дома.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований Мельничук А.Г., Мельничук С.В. является законным и обоснованным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку произошло изменение площади общего имущества собственников многоквартирного дома за счет части лестничной площадки, примыкающей к тамбуру и на это требовалось согласие всех собственников жилых помещений, является необоснованным. В ходе рассмотрения дела на данное обстоятельство представитель ответчика не ссылалась. Кроме того, указанное обстоятельство не подтверждено данными Технического паспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также о том, что истцами не представлены доказательства в обоснование своих требований, не принимаются во внимание, поскольку отражают позицию ответчика, исследованную судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова