Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5117/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью " В" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Черкасова В.В. - Бондарь А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Черкасов В.В. указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком - ООО " В" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..... По условиям договора ответчик передает истцу квартиру, расположенную на тринадцатом этаже блок-секции Номер обезличен, строительный Номер обезличен.

Предусмотренные п.2.1 договора обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

По договору ответчик должен был передать истцу квартиру в первом квартале 2010 года, т.е. Дата обезличена. Однако свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года с ответчика была взыскана неустойка в размере .... рублей за период просрочки с 05 октября 2010 года по 06 апреля 2011 года

По вине ответчика он вынужден ежемесячно нести расходы по аренде жилого помещения, которые составляют .... рублей в месяц.

На основании изложенного Черкасов В.В. просил взыскать ООО " В" неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от Дата обезличена в размере .... рублей, убытки, связанные с арендой квартиры в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Решением суда иск Черкасова В.В. удовлетворен частично.

С ООО " В" в пользу Черкасова В.В. взыскана неустойка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бондарь А.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение.

По его мнению, судом неправомерно была уменьшена сумма неустойки, а также отказано во взыскании убытков в размере .... рублей за жилое помещение для проживания в городе.

Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что Дата обезличена между сторонами заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение-квартиру в 1 квартале 2010 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года и не оспаривается сторонами.

Исходя из условий данного договора, суд обоснованно посчитал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен, не передал квартиру Черкасову В.В. в срок, предусмотренный договором. Данное нарушение, как правильно указал суд, влечет ответственность в виде неустойки, размер которой суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, определил в сумме .... рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 15 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также учел вину ответчика, и признал разумным и справедливым компенсировать Черкасову В.В. моральный вред в сумме .... рублей.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая истцу в требовании о взыскании убытков в размере .... рублей, связанных с арендой квартиры, суд обоснованно исходил из того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов по найму жилого помещения в месте нахождения истца в служебной командировке.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются доказательствами, оснований не согласиться с ними, не имеется.

С доводом апелляционной жалобы о незаконном уменьшении судом неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, с применением ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на ином истолковании норм материального права и иной оценке доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры до .... рублей, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки в .... рублей последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия считает, уменьшение размера неустойки произведено судом обоснованно, мотивы уменьшения неустойки приведены в решении, основания считать незаконным уменьшение размера неустойки, отсутствуют.

Апелляционные жалоба не содержит доводов, которые могли бы в силу стати 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова