Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4818/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Т." на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Месяцева А.Г. к ЗАО "Т." о взыскании основной оплаты труда, перерасчета оплаты предоставленных очередных отпусков, оплаты полевого довольствия, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении излишне удержанных сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Месяцев А.Г. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ЗАО "Т." о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчета оплаты предоставленных очередных отпусков, оплаты полевого довольствия, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований истец указал, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он работал в ЗАО "Т." доводчиком и контролером службы режима и контроля. При расторжении трудового договора ответчик окончательный расчет не произвел, документы о начислении заработной платы выдал частично. При ознакомлении с представленными документами им было установлено, что работодателем были нарушены условия оплаты труда, заработная плата начислена и выплачена ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, начисления не учитывают условия и характер выполняемой им работы. Поскольку расчет его заработной платы должен быть произведен исходя из дневной тарифной ставки "Данные изъяты" рублей с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, его заработная плата, оплата отпуска и компенсация за неиспользованный отпуск подлежат перерасчету. При этом, по его мнению, начисленные работодателем суммы премий не должны включаться в сумму окончательного расчета. Кроме того, ответчиком не в полном объеме оплачено ему полевое довольствие. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу сумму "Данные изъяты", состоящую из следующих выплат: задолженность по заработной плате за отработанное время в сумме "Данные изъяты", в том числе: за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб., за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб.; оплату полевого довольствия в сумме "Данные изъяты" руб., в том числе: за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб., за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб.; перерасчет оплаты предоставленных очередных отпусков в сумме "Данные изъяты" руб., в том числе: за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб., за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме "Данные изъяты" руб.; излишне удержанные из его заработной платы денежные средства в размере "Данные изъяты" руб., в том числе: за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб., за "Данные изъяты" год - "Данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Месяцев А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Супруненко А.Н. в судебном заседании исковые требования Месяцева А.Г. поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Т." Иванова С.В. исковые требования Месяцева А.Г. не признала.

Решением суда от 22 декабря 2011 года иск Месяцева А.Г. удовлетворен частично. С ЗАО "Т." в пользу Месяцева А.Г. взыскана заработная плата в размере "Данные изъяты", полевое довольствие в размере "Данные изъяты", перерасчет оплаты очередных отпусков, предоставленных в "Данные изъяты" и "Данные изъяты" году в размере "Данные изъяты", перерасчет компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении "Данные изъяты", всего "Данные изъяты" руб. С ЗАО "Т." взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты". В остальной части исковых требований Месяцеву А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ЗАО "Т." Куклин А.В. просит решение суда по данному делу отменить.

В обоснование жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе и стимулирующие выплаты в виде премии, будет не меньше установленного законом МРОТ.

Кроме того, не согласен с решением суда в части взыскания заработной платы и премии за 2010 год, поскольку по итогам "Данные изъяты" года начисления по заработной плате истца с учетом премии составили - "Данные изъяты" руб. Окончательный расчет произведен с истцом исходя из "Данные изъяты" руб. за 11-часовую смену.

Премия Месяцеву А.Г. за "Данные изъяты" год начислена не была, так как согласно п. "Данные изъяты" Положения по оплате труда работников ЗАО "Т." работник, который расторг срочный трудовой договор по собственному желанию ранее окончания срока подготовительного и основного производственного периода, утрачивает право на получение премии по итогам работы за год.

При рассмотрении требований истца о взыскании суммы полевого довольствия, судом не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что начисленное полевое довольствие было выплачено в полном объеме, так как с суммы начисленного полевого довольствия за "Данные изъяты" год "Данные изъяты" руб. была удержана часть стоимости питания, что не противоречит трудовому законодательству, а оставшаяся часть довольствия вошла в состав заработной платы.

Считает, что доводы истца о перерасчете компенсации за неиспользованные дни отпуска не обоснованы, работодателем право истца на оплачиваемый отпуск не нарушено. За период "Данные изъяты" г.г. Месяцеву А.Г. полагается отпуск в размере "Данные изъяты" дней. При расчете задолженности отпускных судом не принято во внимание, что работник брал "Данные изъяты" дней (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена") в счет очередного отпуска, в течение 91 дня "Данные изъяты" года находился в отпуске без содержания. Судом не применены положения ст. 121 ТК РФ. Расчет отпускных за "Данные изъяты" год должен производиться исходя из периода с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Торбин В.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя истца Торбина В.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Месяцев А.Г. был принят на работу в ЗАО "Т." в качестве доводчика с "Дата обезличена". В этот же день с ним был заключен трудовой договор "Номер обезличен".

Трудовым договором истцу установлена оплата труда в виде основной (гарантированной) заработной платы в месяц, рассчитанной исходя из часовой тарифной ставки "Данные изъяты" руб. и квалификационного разряда с применением установленных законодательством районного коэффициента и процентных надбавок (пункт "Данные изъяты" трудового договора).

Дополнительным соглашением от 29.11.2010 внесены изменения в трудовой договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части наименования выполняемой работы, указанная в договоре должность доводчика изменена на контролера службы режима и контроля, а также изменена часовая тарифная ставка с "Данные изъяты" руб. на "Данные изъяты" руб.

Пунктом "Данные изъяты" трудового договора установлено, что по окончанию основного производственного периода работодатель производит окончательный расчет по конечному результату при условии выполнения плана золотодобычи в "Данные изъяты" году - "Данные изъяты" кг. в размере "Данные изъяты" рублей за отработанную 11-часовую рабочую смену при КТУ равном "Данные изъяты". Окончательный расчет по конечному результату производится по окончанию финансового года с учетом начислений в течение основного и подготовительного производственных периодов основной заработной платы, оплаты труда в случаях выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, оплаты очередных отпусков.

В состав окончательного расчета по итогам "Данные изъяты" года истцу произведены начисления по тарифной ставке в сумме "Данные изъяты", произведена оплата сверхурочных часов "Данные изъяты", на которые применены районный коэффициент и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начислено полевое довольствие в размере "Данные изъяты", выплачена премия из фонда материального стимулирования (ФМС) "Данные изъяты", годовая премия "Данные изъяты" руб., "Данные изъяты" руб. оплаты отпуска по календарным дням (л.д. "Данные изъяты").

Согласно пункту "Данные изъяты" Положения по оплате труда ЗАО "Т." следует, что работник, выполнивший добросовестно возложенные на него обязанности в течение календарного года получает право на вознаграждения по годовым результатам производства.

Пунктами "Данные изъяты" Положения по оплате труда ЗАО "Т." предусмотрено, что окончательная оплата труда работников предприятия-ответчика зависит от производственных показателей ЗАО "Т." по итогам подготовительного и основного производственного периода, а размер средств, направляемых на премиальную оплату труда и вознаграждение по годовым результатам работы определяется работодателем на основе финансово-экономических показателей общества и зависит от выполнения коллективами подразделений производственных показателей, отсутствия грубых нарушений охраны труда, техники безопасности, соблюдения трудовой и производственной дисциплины. С целью усиления заинтересованности работников применяется коэффициент трудового участия (КТУ).

Директор ЗАО "Т." вправе принять решение о премировании отдельных работников за успешное выполнение производственных заданий.

Пунктом "Данные изъяты" Положения по оплате труда ЗАО "Т." определено, что размер вознаграждения с учётом КТУ определяется по представлению руководителя соответствующего подразделения исходя из количества отработанного работником времени, выполнения производственных показателей, отсутствия грубых нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности. Критерии и показатели, по которым коэффициент трудового участия может повышаться или понижаться, в том числе ввиду невыполнения производственных заданий, слабой интенсивности труда, недостаточное профессиональное мастерство, повлекшее простои, опоздания, самовольные уходы с работы, грубые дисциплинарные проступки предусмотрены Положением о КТУ, являющимся составной частью Положения об оплате труда ЗАО "Т.".

Проверяя доводы истца о том, что сумма вознаграждения по трудовому договору по итогам годовой работы за "Данные изъяты" год не выплачена ему в полном объеме, установив, что начисление окончательного расчета по оплате труда, исходя из "Данные изъяты" рублей за одну одиннадцатичасовую рабочую смену при коэффициенте трудового участия равном "Данные изъяты" связано с оценкой трудового вклада работника в достижение таких результатов - выполнения производственного плана по добыче золота за год в количестве "Данные изъяты" килограмм, оценка индивидуального трудового вклада осуществляется работодателем дополнительно с учетом применения к данной выплате коэффициента трудового участия, применяемого работодателем исходя из оценочных показателей трудовой деятельности работника по итогам годовой работы, суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов истца, поскольку начисление вознаграждения и премирование за результаты работы по итогам года, исходя из действующей в организации системы оплаты труда, составляют различные формы материального поощрения работника. Предусмотренный трудовым договором окончательный расчёт в размере фиксированной величины в размере "Данные изъяты" рублей за одну одиннадцатичасовую рабочую смену за вычетом начисленных сумм по тарифной ставке, применяемым к ней компенсационным выплатам, не является премией, а составляет вознаграждение по итогам годовой работы за вклад в достижение заранее установленных коллективных результатов работы акционерного общества.

Исходя из требований ст.ст. 114, 139 Трудового кодекса РФ оплата отпуска составляет самостоятельную выплату, определяемую исходя из заработной платы, включающей оплату по тарифным ставкам, окладам, компенсационным выплатам за работу в особых условиях труда, поощрительные выплаты. Суд пришел к выводу, что включение в её состав предусмотренного п. "Данные изъяты" трудового договора фиксированной суммы окончательного расчета по итогам годовой работы, включающих в себя как основную оплату труда, так и вознаграждение по итогам годовой работы, неправомерно.

С учетом суммы окончательного расчета по оплате труда, в том числе оплаты по тарифу и сверхурочным работам с применением районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п. "Данные изъяты" трудового договора, премиальных и иных компенсационных выплат в размере "Данные изъяты"., суммы неоспариваемых выплат и удержаний в размере "Данные изъяты", суд пришел к выводу о размере задолженности ответчика перед истцом за проработанное в "Данные изъяты" году время согласно условиям трудового договора и действующей в организации системы оплаты труда - "Данные изъяты".

Устанавливая размер задолженности ответчика по оплате труда истца за "Данные изъяты" год, суд принял во внимание п. "Данные изъяты" Положения об оплате труда ЗАО "Т." от "Дата обезличена" в соответствии с которым право на получение вознаграждения по итогам годовой работы не возникает у работников, расторгнувших трудовой договор по собственному желанию до истечения срока его действия и тот факт, что Месяцев А.Г. уволился по собственному желанию "Дата обезличена" при отсутствии обстоятельств невозможности продолжения им работы в связи с заболеванием или инвалидностью.

Исходя из общего размера начислений по заработной плате "Данные изъяты", размера неоспариваемых удержаний из заработной платы - "Данные изъяты", суд установил размер задолженности ответчика по оплате труда истца за "Данные изъяты" год в сумме "Данные изъяты".

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что за "Данные изъяты" год истцу начислено полевое довольствие в размере "Данные изъяты", выплачено согласно первичным документам "Данные изъяты", сумма долга по выплате полевого довольствия за "Данные изъяты" года составила "Данные изъяты". За "Данные изъяты" год истцу начислено полевое довольствие в размере "Данные изъяты", выплачено "Данные изъяты" руб. платежным поручением от "Дата обезличена", размер задолженности работодателя по выплате полевого довольствия истцу за "Данные изъяты" год составил "Данные изъяты" руб. Доказательств удержания либо выплаты суммы полевого довольствия в ином размере ответчиком не представлено.

Установив с учетом требований ст. 115 Трудового кодекса РФ, приложения N1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Т.", которым установлен перечень профессий и должностей, имеющих право на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями, что за период работы истца у ответчика с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцу полагалось "Данные изъяты" дня оплачиваемого отпуска, всего предоставлено "Данные изъяты", суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат компенсации неиспользованные дни отпуска в количестве "Данные изъяты" дней.

Принимая во внимание, что работодатель произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск за "Данные изъяты" дней, ответчиком неверно начислена истцу заработная плата за "Данные изъяты" годы и неверно рассчитан средний дневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса РФ, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 N922, суд пришел к правильному выводу о подлежащей взысканию с ответчика суммы перерасчета оплаты очередных отпусков в размере "Данные изъяты"., суммы компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении в размере "Данные изъяты"., обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Согласно ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Содержание апелляционной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко