Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-4909/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Н.А. к ТСЖ "Жилой комплекс Сибирский" об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением,

по апелляционной жалобе Антипиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2012 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец, с учетом уточнений, указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена она является собственником нежилого помещения площадью .... кв. м. в цокольном этаже (номер на поэтажном плане 30) по адресу: ...., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Номер обезличен.

Однако распорядится принадлежащим имуществом не может, поскольку ответчик перекрыл проход в принадлежащее ей на праве собственности помещение со стороны общего имущества здания, а именно: ответчик сменил замок на двери общего входа на цокольном этаже здания, где расположены технические и подсобные помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а также офисные помещения, включая офисное помещение истца. Ключи от замененного замка ответчик не выдает, тем самым ограничивает истцу доступ в названное помещение, лишает возможности осуществлять принадлежащие ему правомочия собственника.

Истец просила суд обязать ТСЖ " Ж" устранить препятствия в праве пользования Антипиной Н.А. нежилым помещением, номер на поэтажном плане 30, адрес: .... и передать ей комплект ключей от входной двери в цокольный этаж жилого дома по адресу .....

В судебном заседании представитель истца Сысоенко О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Томилина О.А. и Свинтицкий С.М. заявленные требования не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Антипиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Антипиной Н.А.- Сысоенко О.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По ее мнению суд не правильно применил нормы материального права, а именно ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 135,145 ЖК РФ.

Указывает на то, что суд, ссылаясь на п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 не учел, что данные правила относятся к техническому подполью и подвалу.

В возражениях на жалобу, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ особенностью права общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме является то, что общая собственность возникает непосредственно в силу факта приобретения гражданами в собственность конкретных помещений. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата обезличена Антипина Н.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от Дата обезличена .

Также установлено, что доступ в указанное нежилое помещение может быть осуществлен только через технические помещения, в которых расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для обслуживания многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами.

Исковые требования Антипиной Н.А. основаны на том, что ответчик препятствует в праве пользования нежилым помещением, отказываясь от передаче ей ключей от входной двери в цокольный этаж указанного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что товарищество собственников жилья не является собственником общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, не вправе самостоятельно определять и (или) изменять порядок его использования. Вопрос выдачи ключей от цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: ...., где расположены технические помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, должен разрешаться с учетом мнения собственников помещений в данном доме, к которым исковые требования истцом не заявлены.

Указанный вывод суда является неправильным, основан на неверном толковании норм материального права, а потому решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь за судебной защитой, истец обосновала свои исковые требования созданием ответчиком - ТСЖ " Ж" препятствий в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика то обстоятельство, что ответчик ограничил истца как собственника нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже многоквартирного дома по ...., в праве свободного доступа к объектам, относящимся к общему имуществу собственников помещений дома, препятствует проходу истца в нежилое помещение, отказывая выдать истцу ключи от входной двери в цокольный этаж дома.

При таких обстоятельствах действия ответчика нельзя признать правомерными.

Суд первой инстанции оставил без внимания, что в данном случае предметом судебной защиты не является как таковое право пользования общим имуществом многоквартирного дома по решению общего собрания членов ТСЖ, поскольку подобное право возникло у истца в силу прямого указания закона. Наличие у истца права собственности на нежилое помещение предопределяет возникновение у Антипиной Н.А. права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик незаконно чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Антипиной Н.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Исковые требования Антипиной Н.А. удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья " Ж" устранить препятствия в праве пользования Антипиной Н.А. нежилым помещением по адресу: ...., номер на поэтажном плате 30: передать Антипиной Наталье Алексеевне комплект ключей от входной двери в цокольном этаже жилого дома по адресу: ....

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова