Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-5237/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хачатрян Канакары Арутюновны на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску Зарецкого Виктора Анисимовича к Хачатрян Канакаре Арутюновне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик. Решением Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2011, вступившим в законную силу, истребована у Хачатрян К.А. и передана Зарецкому В.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 36-49. Однако ответчик препятствует его вселению и проживанию в квартире. Считает возможным предоставить ему в пользование жилую комнату раздельную в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, д.36, кв. 49, общей площадью 12 кв. метров, поскольку она соответствует принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности, а ответчику предоставить жилую комнату проходную площадью 19 кв. метров.

Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; определить порядок пользования указанным жилым помещением: предоставить в пользование Зарецкому В.А. жилую комнату общей площадью 12 кв. метров; предоставить в пользование Хачатрян К.А. жилую комнату проходную общей площадью 19 кв. метров; предоставить в общее пользование Зарецкому В.А. и Хачатрян К.А. помещения - коридор, кухню, ванную комнату.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2012 исковые требования Зарецкого В.А. удовлетворены частично.

Зарецкий В.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен"

В удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Хачатрян К.А. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение, принять по делу новое решение, в обоснование указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - нуждаемость каждого сособственника в спорном имуществе, и реальная возможность совместного проживания. Указывает, что возможности совместного проживания истца с ответчиком не имеется. Полагает, что истец предъявлением иска в суд имел своей целью оказать давление на ответчика для вынуждения его выкупить 1/3 доли имущества, принадлежащего Зарецкому В.А.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Суд при рассмотрении дела установил, что Зарецкий В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "Адрес обезличен" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена". Собственником 2/3 доли в указанной квартире является ответчик Хачатрян К.А. Имеющийся спор между сторонами о праве собственности на указанную квартиру разрешен вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 17.06.2011, согласно которому истребована у Хачатрян К.А. и передана Зарецкому В.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" Согласно пояснениям ответчика Хачатрян К.А. в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд обосновано исходил из того, что истец является собственником 1/3 доли, в связи с чем, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований Зарецкого В.А. о вселении в квартиру расположенную по адресу "Адрес обезличен", является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования в остальной части, суд исходил из того, что согласно плана расположения помещения на этаже кадастрового паспорта спорной квартиры, жилое помещение состоит из двух смежных комнат, при этом комната, площадью 19,1 кв. м, является проходной и имеет выход на балкон, в связи с чем, указанная комната фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика. Кроме того, стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, а порядок пользования спорной жилой площадью между ними не сложился. Указанные обстоятельства исключают возможность определения порядка пользования жилым помещением, по предложенному истцом варианту.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зарецкого В.А. в остальной части.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела - нуждаемость каждого сособственника в спорном имуществе, и реальная возможность совместного проживания, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян Канакары Арутюновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова