Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4795/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора .... в защиту интересов Ангарского муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании недействительным распоряжения администрации Ангарского муниципального образования

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Щеголихина И.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ...., обращаясь в суд с заявлением в защиту интересов Ангарского муниципального образования и неопределенного круга лиц, указал, что прокуратурой .... и .... в период с "дата обезличена" была проведена внеплановая проверка исполнения администрацией Ангарского муниципального образования законодательства о муниципальной службе, в ходе которой установлено, что Щеголихин И.С. распоряжением главы администрации Ангарского муниципального образования от "дата обезличена" N-к принят на должность .... администрации Ангарского муниципального образования. Указанное распоряжение вынесено без учета норм, регулирующих правоотношения по прохождению муниципальной службы, чем нарушаются права жителей Ангарского муниципального образования. У Щеголихина И.С. отсутствует необходимый стаж работы по специальности для назначения на указанную должность муниципальной службы, в связи с чем такое назначение не соответствует действующему законодательству и противоречит принципу профессионализма и компетентности муниципальных служащих. Щеголихин И.С. согласно диплому .... государственного университета от "дата обезличена" имеет высшее профессиональное образование по специальности "журналистика". Согласно трудовой книжке после получения специальности Щеголихин И.С. работал: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в Информационном агентстве " В." в должности .... отдела экономики, заместителя директора (1 год 7 месяцев 21 день); с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в администрации муниципального образования .... .... в отделе по организационной работе аппарата администрации (3 месяца 27 дней); с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в администрации .... на должности начальника отдела по связям со средствами массовой информации (2 месяца 2 дня); с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в ООО " П." ....; с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в ОАО " Б." в должности .... (12 месяцев). Всего после получения специальности Щеголихин И.С. работал 3 года 1 месяц 20 дней. Стаж работы Щеголихина И.С. в должности журналиста до "дата обезличена" не может быть учтен как стаж работы по специальности, необходимый для занятия должности муниципальной службы. Законом Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" в соответствии с федеральным законодательством о муниципальной службе прямо установлено, что гражданам, претендующим на замещение главной должности муниципальной службы, к которой относится должность руководителя аппарата администрации, необходимо иметь высшее профессиональное образование, а также не менее трех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее четырех лет стажа работы по специальности. Таким образом, действующим законодательством прямо установлено, что стаж работы по специальности для претендента на занятие должности муниципальной службы исчисляется с момента завершения обучения в высшем учебном заведении.

Заявитель с учетом уточнений просил суд признать недействительным распоряжение администрации Ангарского муниципального образования от "дата обезличена" N-к о приеме Щеголихина И.С. на должность руководителя аппарата администрации Ангарского муниципального образования.

Представитель заявителя старший помощник прокурора .... Костенко И.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации Ангарского муниципального образования Киселева И.В., действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо Щеголихин И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора .... не согласились.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года заявление прокурора .... в защиту прав и интересов Ангарского муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворено. Признано недействительным распоряжение администрации Ангарского муниципального образования от "дата обезличена" N-к о назначении Щеголихина И.С. на должность .... администрации Ангарского муниципального образования.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Щеголихин И.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным. Суд неверно истолковал нормы права, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", ст. 9 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", как напрямую запрещающие учитывать период его работы по специальности, выработанный до получения диплома о высшем образовании, как стаж, подлежащий учету при определении квалификационных требований. Статья 42 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 9 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" не запрещают учитывать при выявлении соответствия квалификационным требованиям стаж работы, полученный работником до получения диплома о высшем специальном образовании. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедших промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения, признается неполным высшим профессиональным образованием и подтверждается выдачей дипломов установленного образца. Материалами дела подтверждается, что в период обучения в ГОУ ВПО " .... государственный университете" с "дата обезличена" он осуществлял трудовую деятельность. Он был принят на должность .... информационного агентства " Т." Издательского дома " ." "дата обезличена", уволен с данной должности по собственному желанию "дата обезличена"; принят на должность .... отдела экономики информационного агентства " В." "дата обезличена", в которой проработал до "дата обезличена". С учетом указанного периода работы стаж его работы существенно превышает требуемые четыре года. Кроме того, считает, что настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеется спор о трудовом праве. Распоряжение N-К было издано в целях оформления назначения его, как работника, на должность .... аппарата администрации АМО на основании уже заключенного трудового договора от "дата обезличена" N года. В данном случае имеют место трудовые правоотношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ с особенностями, предусмотренными ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", следовательно, имеется спор о праве. Издание распоряжения N-К являлось лишь оформлением назначения на должность. Увольнение работника осуществляется по основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ, а также в случаях, указанных в ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ". Такие основания для увольнения его отсутствуют, а если и присутствуют, то их установление в рамках указанного вида судопроизводства недопустимо. По существу суд возложил на администрацию АМО обязанность расторгнуть соответствующий договор, не рассматривая в судебном заседании вопроса о законности такого расторжения и даже не имея соответствующих исковых требований. Полагает, что суд обязан был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, которым разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Нарушение процессуального права имеет существенный характер, поскольку привело к принятию неправильного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора .... Костенко И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Ангарского муниципального образования Киселева И.В. полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца - прокурора Дудиной В.П., поддержавшей доводы заявления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что распоряжением N-к главы администрации Ангарского муниципального образования от "дата обезличена" Щеголихин И.С. назначен на должность .... аппарата администрации. С Щеголихиным И.С. заключен трудовой договор N от "дата обезличена", согласно которому он обязуется выполнять в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области обязанности по должности .... аппарата администрации АМО в соответствии с должностной инструкцией. Согласно записям в трудовой книжке Щеголихин И.С. до поступления на муниципальную службу на должность .... аппарата администрации Ангарского муниципального образования имел трудовой стаж: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в Информационном агентстве " В." в должности .... отдела экономики, заместителя директора (1 го .... месяцев 21 день), с "дата обезличена" по "дата обезличена" в администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское .... в отделе по организационной работе аппарата администрации (3 месяца 27 дней), с "дата обезличена" по "дата обезличена" в администрации г. Иркутска на должности .... отдела по связям со средствами массовой информации (2 месяца 2 дня), с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ООО " П." директором по совместительству, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ОАО " Б." в должности .... (12 месяцев). Согласно диплому N, выданному ГОУ ВПО " .... государственный университет", "дата обезличена" Щеголихину И.С. присуждена квалификация "Журналист" по специальности "Журналистика".

В соответствии со ст. 42 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 9 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Часть 2 указанной нормы предусматривает установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" гражданам, претендующим на замещение главной должности муниципальной службы, необходимо иметь высшее профессиональное образование и не менее трех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее четырех лет стажа работы по специальности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что на момент назначения на должность .... аппарата администрации АМО, которая относится к главной должности муниципальной службы, Щеголихин И.С. не имел необходимого стажа работы по специальности для назначения на указанную должность муниципальной служба (стаж его работы составлял 3 года 1 месяц 20 дней при необходимом 4 года), то есть был назначен на должность .... аппарата администрации с нарушением норм действующего законодательства, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, интересы Ангарского муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора .... в защиту интересов Ангарского муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании недействительным распоряжения администрации Ангарского муниципального образования от "дата обезличена" N-к о приеме Щеголихина И.С. на должность .... аппарата администрации Ангарского муниципального образования.

Отвергая доводы заинтересованного лица администрации АМО о наличии у Щеголихина И.С. стажа работы по специальности ввиду того, что в период обучения в ГОУ ВПО " .... государственный университет" он состоял в трудовых отношениях с различными организациями при наличии неполного высшего образования, суд, учитывая положения Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", правильно исходил из того, что законодательством Иркутской области предусмотрено, что стаж работы по специальности для претендента на занятие должности муниципальной службы исчисляется с момента завершения обучения в высшем учебном заведении и стаж работы должен быть выработан именно по специальности, полученной в высшем учебном заведении.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность расторжения трудового договора вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ и иных федеральных законов правил заключения трудового договора, суд правильно не усмотрел оснований полагать, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен с учетом норм трудового законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Щеголихина И.С. о незаконности обжалуемого решения суда аналогичны доводам, приводимым им в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание по указанным в судебном решении основаниям, как основанные на неверном толковании материального и процессуального закона, направленные на переоценку правильных выводов суда.

В силу действующего законодательства о муниципальной службе для назначения на должность муниципальной службы требуется соблюдение одновременно двух условий - наличие высшего образования (квалификации) и стажа работы по специальности не менее 4 лет (после получения квалификации). Квалификация Щеголихину И.С. присвоена "дата обезличена", что подтверждается дипломом. После получения высшего образования он отработал по специальности 3 года 1 месяц 20 дней. При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что стаж работы по специальности для претендента на занятие должности муниципальной службы исчисляется с момента завершения обучения в высшем учебном заведении, и этот стаж должен быть выработан по специальности, полученной после окончания высшего учебного заведения.

Нормы трудового законодательства, определяющие основания и порядок расторжения трудового договора и прекращения трудовых отношений между администрацией АМО и Щеголихиным И.С., прокурором не оспаривались. Требование прокурора о признании недействительным распоряжения администрации АМО заявлено и рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, иная процедура судопроизводства по оспариванию муниципального правового акта ненормативного характера не предусмотрена, поэтому доводы апелляционной жалобы о допущении судом процессуальных нарушений являются неправильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы заинтересованных лиц, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению прокурора .... в защиту интересов Ангарского муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании недействительным распоряжения администрации Ангарского муниципального образования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова