Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5168/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова В.А. к открытому акционерному обществу " С." о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам открытого акционерного общества " С.", Скорнякова В.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Скорняков В.А. в обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО " С." с (дата обезличена) по (дата обезличена) "данные изъяты". Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил **, стаж работы в данной профессии **. Основанием для увольнения послужило профессиональное заболевание истца ( "данные изъяты"), вследствие которого ему установлено "данные изъяты".

В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, "данные изъяты". По этим причинам он не может вести домашнее хозяйство, работать на дачном участке, а "данные изъяты". Материальное положение семьи ухудшилось.

Полагая, что причинителем вреда является ОАО " С.", истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) с ОАО " С." в пользу Скорнякова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Скорняков В.А. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей и принять новое решение в этой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд очень низко оценил потерю здоровья истца.

Полает, что характер физических и нравственных страданий должен быть оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " С." Ольшевский А.П. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела и несправедливому определению размера компенсации морального вреда.

Считает, что причинитель вреда признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из фактических обстоятельств, он принял все меры для того, чтобы не нарушить право. ОАО " С." на протяжении всего периода работы истца на предприятии принимало все необходимые меры для уменьшения воздействия на истца вредных условий труда: обеспечивало спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, ежегодно проводило медицинские осмотры, выполняло все мероприятия по охране туда на предприятии и т.д.

Полагает, что для определения размера компенсации морального вреда имеет значение степень вины сторон. Считает, что суд не учел вину самого работника, выраженную в форме простой неосторожности и небрежности к своему здоровью.

Считает, что решение суда основано на доказательствах, не отвечающих принципам допустимости в соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации.

Суд не принял во внимание, что истцу полностью компенсируется утраченный заработок в связи с "данные изъяты", производятся страховые выплаты по возмещению вреда здоровью в связи с профзаболеванием за счет ответчика, а также бесплатное лекарственное обеспечение и бесплатное ежегодное санаторно-курортное лечение за счет ответчика.

Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из статьи 151 ГК Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту ФЗ РФ N 125-ФЗ) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 8 ФЗ РФ N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательством социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено (п.п.6,7), что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ РФ N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ РФ N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что у Скорнякова В.А. имеется профессиональное заболевание: "данные изъяты", которое возникло в результате длительного контакта с профессиональными вредностями.

Установив наличие у Скорнякова В.А. профессионального заболевания, ответственность за возникновения которого несет работодатель - ОАО " С.", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям статей 151, 1079, 1080, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации не нарушив.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно исходил из оценки фактических обстоятельств дела, "данные изъяты", тяжести и характера профессионального заболевания, состояния здоровья истца, степени вины работодателя, отсутствия вины работника.

Судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства, значительный характер причиненного истцу морального вреда, считает определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим принципу разумности и справедливости.

Утверждение в апелляционной жалобе представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не может быть принято во внимание, поскольку установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, однако, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат, основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева