Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4952/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.А. к открытому акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Маркова С.А. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Маркову С.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Марков С.А. в обоснование иска указал, что Дата обезличена между ним и открытым акционерным обществом КБ "Восточный экспресс банк" (далее ОАО КБ "Восточный экспресс банк", Банк) был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита Данные обезличены на срок по Дата обезличена в размере ... под Процент годовых обезличен. После составления договора сотрудник Банка пояснил, что для получения кредита в сумме ..., ему необходимо оплатить Размер процента обезличен от суммы займа за ведение ссудного счета. В соответствии с п. Номер обезличен заявления, Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковского специального счета (далее БСС) плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на БСС, страховую премию, предусмотренную в заявлении Клиента, а также в иных случаях, предусмотренных заявлением Клиента и настоящими типовыми условиями. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимались в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение БСС, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывались с БСС Клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Ежемесячный взнос за ведение ссудного счета составлял ... руб. 30 января 2010 года сумма кредита была погашена истцом досрочно, и на эту дату общая сумма за ведение ссудного счета составила ... руб.

По мнению истца, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Марков С.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В судебном заседании Марков С.А. и его представитель Чермаков В.В. иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Маркову С.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Марков С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Не согласен с применением срока исковой давности, полагая, что данный срок исчисляется с момента каждой оплаты комиссии, а не с момента заключения договора. Поэтому в его пользу подлежит взысканию сумма неправомерно уплаченной комиссии за период исполнения договора с февраля 2009 года по январь 2010 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Стороны ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности. При этом исходил из того, что исполнение сделки по предоставлению кредита и оплате суммы за открытие и ведение ссудного счета началось в день выплаты истцом первого платежа - комиссии за ведение БСС - Дата обезличена.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделкой может считаться только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступление которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между сторонами Дата обезличена на срок по Дата обезличена в размере ... под Процент годовых обезличен.

Согласно разделу " ..." договора и графика гашения кредита Маркову С.А. предложено уплачивать комиссию за ведение банковского ссудного счета в размере Размер процента обезличен от суммы кредита в размере ... ежемесячно.

Истец Марков С.А. первый ежемесячный взнос за ведение ссудного счета в размере ... оплатил Дата обезличена. 30 января 2010 года сумма кредита была погашена истцом досрочно. В суд с заявленными требованиями истец обратился 8 февраля 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Из справки Банка об удержанных комиссиях от Дата обезличена видно, что за ведение банковского специального счета с Маркова С.А. удержано ... руб.

Поэтому доводы Маркова С.А., основанные на позиции пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что исчисление срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, заслуживают внимания.

Следовательно, вывод суда о полном отказе в иске Маркову С.А. в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права признается необоснованным.

Между тем, судебная коллегия, отменяя решение, проверяет правомерность требований о взыскании с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу истца денежных средств только за период с 07.02.2009 по 30.01.2010 в общей сумме ..., исходя из расчета ... руб. (ежемесячный взнос за ведение ссудного счета) за 12 месяцев, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим данное условие договора ничтожно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Раздел Номер обезличен типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета и раздел " ..." кредитного договора Номер обезличен, предусматривающие право Банка в безакцептном порядке списывать плату за ведение ссудного счета ежемесячно, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита, противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривающего обязанность банка за свой счет осуществить размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, поэтому в силу положений ст. 168 ГК РФ данное условие договора является недействительным (ничтожным), в соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания в судебном порядке, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения; поэтому требование истца взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета является правомерным.

На основании положений п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств за расчетное обслуживание счета заемщика в размере ... подлежат взысканию по требованию истца с Дата обезличена по день предъявления иска Дата обезличена, поскольку банку как субъекту, профессионально работающему на рынке кредитования, должно было быть известно о незаконности ежемесячного удержания с истца указанных сумм комиссии.

Рассчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств истец просил взыскать ... руб., исходя из ... руб. х 8 % /365 дней х ... дня. Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом и не усматривает оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2009 года по 30 января 2010 года и в этой части вынести новое решение.

Исковые требования Маркова С.А. удовлетворить частично и взыскать с открытого акционерного общества КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Маркова С.А. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Взыскать с открытого акционерного общества КБ "Восточный экспресс банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова