Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-2130/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... области Пашинцевой Е.А.,

защитника по назначению - адвоката ПЦКА И.о. Горельского П.В., представившего удостоверение N N и ордер N N,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лобастова А.А. на постановление .... городского суда .... области от 8 декабря 2011 года, которым

Лобастову А.А., "данные изъяты", осужденному 28.04.2010 г. .... районным судом г. .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, со ст. 70 УК РФ, с учетом постановления .... городского суда .... области от 29.04.2011 г., кассационного определения .... областного суда от 29.08.2011 г. на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Горельского П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... городского суда .... области от 8 декабря 2011 г. Лобастову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лобастов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство. В приговоре имеется явка с повинной, он возместил потерпевшей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, просила его не наказывать. Он положительно характеризуется, имеет семью, за время отбывания наказания в ИК- N взысканий не имел. Приводит обстоятельства произошедшего.

Ссылается, что он не отказывался писать объяснение по факту нарушения, отказ был дан дневальным без его согласия.

Считает, что рапорт составлен с грубейшими нарушениями закона, поскольку дежурный в палате был один, а в рапорте расписалась вся смена. В постановлении об объявлении выговора расписался вынужденно. Он пытался обжаловать наложенное взыскание, но безрезультатно.

Просит учесть, что он не имел нарушений режима содержания, его возраст, состояние здоровья, наличие семьи и жилплощади.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Лобастова А.А. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Лобастова А.А. учтено мнение в судебном заседании представителя администрации ОИУ- N ИК- N ГУФСИН России по .... краю К. помощника прокурора Кульпина А.Е., не поддержавших ходатайство осужденного, полагавших, что Лобастов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение адвоката Демидовича А.П., поддержавшего ходатайство осужденного.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Лобастова А.А., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд пришел к обоснованному убеждению о том, что он своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осужденного Лобастова А.А. и оставил его без удовлетворения.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Лобастова А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Суд принял решение с учетом характеристики администрации колонии, при этом учел наложенное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено, т.е. учел в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Сведений об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, как об этом указывает в кассационной жалобе осужденный, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... области от 8 декабря 2011 года в отношении Лобастова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов