Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-4464/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Е.А. , Смирнова Д.О., Смирнова О.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Норейкене Г.И. к Смирновой Е.А. , Смирнову О.Ю., Смирнову Д.О. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, о прекращении права пользования квартирой, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора купли-продажи и соглашения к нему заключенными; встречному исковому заявлению Смирновой Е.А. , Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О. к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истица Норейкене Г.И. указала, что (дата обезличена) она заключила с ответчиками в лице их представителя по доверенности Македонского Д.Н. сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., условия сделки были ею выполнены в полном объеме, денежные средства в размере ** рублей, определенные сторонами в качестве покупной стоимости жилого помещения, были переданы ею Македонскому Д.Н., что подтверждается расписками, а Македонский Д.Н., действуя от лица ответчиков по доверенности, в свою очередь, передал ей спорное жилое помещение по акту приема-передачи от (дата обезличена)

(дата обезличена) документы по указанной сделке были сданы на государственную регистрацию в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Из уведомления, направленного ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, она узнала, что ответчики Смирновы в одностороннем порядке обратились с заявлением о возврате им документов, поданных на регистрацию совершенной между ними сделки, в связи с чем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена. Предложений от Смирновых о возврате ей полученных от нее денег в счет оплаты стоимости квартиры ей не поступало.

В квартире по адресу: ...., проживают и на регистрационном учете состоят Смирнова Е.А., Смирнов О.Ю., Смирнов Д.О., которые не являются членами семьи истца. Истец, являясь собственником квартиры, не желает предоставлять им право проживания и пользования ее квартирой, требует их выселения без предоставления им иного жилого помещения.

Просила с учетом дополнений произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности; прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

(дата обезличена) истица уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, заключенными.

(дата обезличена) ответчики Смирнова Е.А., Смирнов О.Ю., Смирнов Д.О. не согласившись с заявленными требованиями, предъявили встречное исковое, в котором указали, что (дата обезличена) от их имени была оформлена доверенность серии ** на имя Дубинского Е.Г. с правомочиями распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей им на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...., в том числе с правом заключать и подписывать договоры, акты, связанные с распоряжением указанной квартирой, с правом передачи необходимых документов на регистрацию в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, получения свидетельств о государственной регистрации, с правом получать следуемые им денежные средства, расписываться за них и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана с правом передоверия.

Тем не менее, выданная ими доверенность, по их мнению, не предусматривала правомочий на совершение сделки по отчуждению имущества путем купли-продажи.

Однако, (дата обезличена) Македонским Д.Н., действовавшим на основании доверенности серии ** от (дата обезличена), выданной в порядке передоверия Дубинским Е.Г., была заключена сделка купли-продажи спорного жилого помещения с Норейкене Г.И..

Полагают, что указанный договор недействителен, поскольку доверенность не предусматривала правомочий Дубинского Е.Г. на распоряжение имуществом посредством заключения сделки купли-продажи.

(дата обезличена) они отменили доверенность, выданную ранее Дубинскому Е.Г., о чем Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был поставлен в известность.

(дата обезличена) Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказал Норейкене Г.И. в регистрации сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, (дата обезличена) между Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю., Смирновым Д.О. и Македонским Д.Н. был заключен договор займа с залоговым обеспечением от (дата обезличена) на срок до (дата обезличена) В целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору ими была передана в залог Македонскому Д.Н. квартира, расположенная по адресу: .....

Поскольку срок действия договора займа был определен сторонами до (дата обезличена), квартира была обременена ипотекой в силу закона, для регистрации перехода права собственности и собственно сделки купли-продажи требовалось согласие залогодержателя - Македонского Д.Н., которое при заключении сделки отсутствовало, что также, по их мнению, влияет на законность совершенной сделки.

Просили признать недействительными сделку и договор купли-продажи квартиры, применить последствия недействительности сделки, обязать Македонского Д.Н. возвратить Норейкене Г.И. денежные средства в размере ** рублей.

(дата обезличена) истцы по встречному исковому заявлению (ответчики по первоначальному иску) отказались от исковых требований в части признания сделки купли-продажи недействительной, отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено, о чем вынесено определение Братского городского суда от (дата обезличена)

(дата обезличена) истцы по встречному исковому заявлению (ответчики по первоначальному иску) уточнили исковые требования, просили признать договор купли-продажи незаключенным.

(дата обезличена) истцы по встречному исковому заявлению (ответчики по первоначальному иску) отказались от исковых требований к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. в части признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании Македонского Д.Н. возвратить Норейкене Г.И. денежные средства в размере ** рублей, отказ от исковых требований в части принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено, о чем вынесено определение Братского городского суда от (дата обезличена)

В судебное заседание истец Норейкене Г.И. не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ее интересы по доверенности со всеми процессуальными правами представляет Куксин В.И.

Представитель Норейкене Г.И. - Куксин В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился, дополнительно суду пояснил, что Норейкене Г.И. деньги за приобретение спорной квартиры передала Македонскому Д.Н., о чем имеются расписки. До сделки Норейкене Г.И. осматривала квартиру по адресу: ...., общалась со Смирновой Е.А. лично, последняя подтвердила их намерение продать квартиру и сообщила, что у них имеется еще одна квартира. Условия договора купли-продажи Норейкене Г.И. были выполнены, денежные средства она передала представителю продавцов. (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи и подписан передаточный акт спорной квартиры. Извещение Смирновых о дате заключения договора не входило в обязанности Норейкене Г.И., как покупателя. Договор о проживании Смирновых в квартире после ее продажи Норейкене Г.И. между ними не заключался, Смирновы обещали освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако, они по настоящее время проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учете.

Просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, также просил признать договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, заключенными, в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Е.А., Смирнову О.Ю., Смирнову Д.О. - просил отказать.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Смирнов О.Ю., Смирнова Е.А., Смирнов Д.О. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их интересы в судебном заседании представляла Дектяренко Ю.А., действующая на основании доверенностей.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Дектяренко Ю.А. в судебном заседании исковые требования Норейкене Г.И. не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску Дубинский Е.Г. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Рябинина Л.В.

Представитель ответчика Дубинского Е.Г. - Рябинина Л.В. с исковыми требованиями Норейкене Г.И. согласилась, встречные исковые требования Смирновых не признала, суду пояснила, что Смирновы имели намерение продать квартиру по адресу: ...., для чего выдали Дубинскому Е.Г. доверенность с правом продажи квартиры, а также с правом передоверия. Воспользовавшись предоставленным ему правом, Дубинский Е.Г. передоверил свои полномочия по доверенности Македонскому Д.Н. Договор займа, заключенный между Македонским и Смирновыми, никак не связан с договором купли-продажи квартиры.

Третье лицо, по встречному иску ответчик, Македонский Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката по ордеру Рябининой Л.В.

Представитель третьего лица, по встречному иску представитель ответчика, Македонского Д.Н. - адвокат по ордеру Рябинина Л.В. исковые требования Норейкене Г.И. признала, в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Е.А., Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О. - просила отказать. Суду пояснила, что Норейкене Г.И. выполнила свои обязанности по договору купли-продажи, а именно, оплатила стоимость квартиры представителю продавцов Смирновых - Македонскому Д.Н., о чем имеются его расписки, после получения денег Македонский Д.Н. телеграммой известил Смирновых о том, что их квартира продана, и деньги от ее продажи они могут получить у него в любое время, однако, телеграмму Смирновы получать не стали, от получения денег отказываются. При заключении договора купли-продажи стороны были письменно уведомлены о наличии ипотеки, с чем были согласны. Подписанием договора купли-продажи Македонский выразил свою волю, в том числе и как залогодержатель. Македонский Д.Н. действовал от имени Смирновых на основании доверенности, выданной ему Дубинским Е.Г. в порядке передоверия.

Третье лицо по встречному иску Начарова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности в судебном заседании представляла Рябинина Л.В.

Представитель третьего лица по встречному иску Начаровой Н.Ю. по доверенности Рябинина Л.В. суду пояснила, что доверенности от Смирновых на имя Дубинского Е.Г. от (дата обезличена), и от Дубинского Е.Г. на Македонского Д.Н. от (дата обезличена) удостоверяла Начарова Н.Ю., нотариус Братского нотариального округа. Если бы указанные доверенности не соответствовали требованиям закона, то Братский отдел Росреестра по Иркутской области не принял бы документы, т.к. они проводят правовую экспертизу всех представленных документов. Начаровой Н.Ю. содержание доверенности было зачитано Смирновым вслух, содержание полномочий, которые они предоставили Дубинскому Е.Г., а также юридические последствия совершения порученных доверенному лицу действий, были им разъяснены, доверенность подписана в присутствии нотариуса. Смирновыми требования о признании доверенности недействительной не заявлялись.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Решением суда исковые требования Норейкене Г.И. к Смирновой Е.А., Смирнову О.Ю., Смирнову Д.О. о признании договора купли-продажи с дополнительным соглашением к нему заключенными, государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Произведена государственая регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного (дата обезличена) между Норейкене Г.И. и Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю., Смирновым Д.О.

Признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., от (дата обезличена), за между Норейкене Г.И. и Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю., Смирновым Д.О. заключенным.

Произведена государственная регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в собственность Норейкене Г.И.

Прекращено право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., Смирновой Е.А., Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О.

Суд выселил Смирнову Е.А., Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О. из квартиры по адресу: .... без предоставления иного жилого помещения.

Смирнова Е.А., Смирнов О.Ю., Смирнов Д.О. сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований Норейкене Г.И. о признании заключенным дополнительного соглашения от (дата обезличена) к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенному (дата обезличена) между Норейкене Г.И. и Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю., Смирновым Д.О. - отказано.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Е.А., Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О. к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., от (дата обезличена) между Норейкене Г.И. и Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю., Смирновым Д.О. незаключенным - отказано.

На данное решение Смирновой Е.А., Смирновым О.Ю., Смирновым Д.О. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить. В обоснование доводов к отмене решения указали, что в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за Норейкене Г.И. на спорную квартиру на день принятия решения судом ( (дата обезличена)), исковые требования Смирновых о признании договора незаключенным не могли подлежать удовлетворению, поскольку согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Суд, отказывая в ходатайстве Смирновых о приостановлении рассмотрения данного дела в связи с тем, что они обратились в Братский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконными действий по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, лишил возможности Смирновых на защиту нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Судом был нарушен порядок выдачи копии решения суда от (дата обезличена) со штампом о вступлении его в силу (дата обезличена) Кроме того, суд, разрешая вопрос о снятии с регистрационного учета Смирновых, не разрешил вопрос в отношении несовершеннолетней Смирновой А.О., ** г.р., кроме того, она не была привлечена к участию в деле, чем было нарушено ее право на судебную защиту.

Полагают, что при разрешении исковых требований Норейкене Г.И., суду надлежало запросить в Братском отделе Управления Росреестра и обозреть правоустанавливающие документы, кроме того, ознакомить с ними стороны.

Суд, расценивая телеграмму от (дата обезличена) как подтверждение того, что Смирновы уклонялись от получения денег за проданную квартиру, не учел, что Смирновы на имя Македонского Д.Н. доверенность не выдавали. О передоверии Дубинского Е.Г. своих полномочий Македонскому Д.Н., Смирновы не знали, т.к. об этом не были уведомлены.

Суд не учел, что Смирновы основывали свои исковые требования о незаключенности договора, на отсутствии исполнения обязательств, принятых на себя сторонами договора от (дата обезличена) об оплате имущества и его передаче. Продавцом не было представлено иных доказательств, кроме подписанного акта приема-передачи от (дата обезличена) о том, что квартиры была передана покупателю Норейкене Г.И.

Суд не учел, что право собственности за Норейкене Г.И. было зарегистрировано (дата обезличена), однако Смирновы до настоящего времени несут бремя собственности, Норейкене Г.И. не предпринимала попыток содержать собственное имущество и пользоваться им по назначению.

При продаже спорной квартиры между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку предмет отчуждения был обременен правами третьих лиц и обязательствами по договору денежного займа от (дата обезличена), заключенному между Смирновыми и Македонским Д.Н. Также в договоре купли-продажи квартиры не было оговорено условие о перемене лица в обязательстве, обеспеченному ипотекой, в нарушение ст. 38 ФЗ "Об ипотеке" N102-ФЗ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Смирнова О.Ю., Смирновой Е.А., Смирнова Д.О. - Дектяренко Ю.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившую решение по делу отменить, объяснения Куксина В.И. - Норейкене Г.И., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Нарижняк О.Н. - полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения суда.

Суд установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Смирновой Е.А., Смирнову О.Ю., Смирнову Д.О., что подтверждается: договором на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), согласно которому Осипову А.Е. передана в собственность квартира по адресу: ...., с учетом членов семьи, которые являются собственниками в равных долях: О.., Смирнова Е.А., Смирнов О.Ю., Смирнов Д.О.; свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), из которого следует, что Смирнова Е.А. является наследницей имущества О.., которое состоит из ** доли квартиры, находящейся по адресу: ....; распиской в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности, из которой следует, что (дата обезличена) зарегистрировано право общей долевой собственности Смирновой Е.А., Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О. на квартиру по адресу: ....

В соответствии с доверенностью ** от (дата обезличена), выданной на три года с правом передоверия полномочий по ней третьим лицам, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Начаровой Н.Ю., зарегистрированной в реестре за (номер обезличен), Смирнова Е.А., Смирнов О.Ю., Смирнов Д.О. уполномочили Дубинского Е.Г. пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, находящейся по адресу: ...., для чего предоставляют право заключить и подписать необходимые договоры, соглашения и акты, связанные с распоряжением указанной квартирой, в том числе, договоры залога, договоры отступного, зарегистрировать все необходимые права и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области), получить свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы, в том числе решать вопросы прекращения прав и снятия обременения (ограничения), с правом подачи заявления о регистрации права, сделки, перехода права, о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, вносить изменения и дополнения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исправлять технические ошибки в документах, оплачивать пошлины и сборы, получить следуемые им деньги, делать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из договора об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от (дата обезличена), зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер реестра (номер обезличен), выписки из ЕГРП (номер обезличен) от (дата обезличена), суд установил, что спорная квартира имеет ограничения (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является Македонский Д.Н.

Копией поквартирной карточки СРН-2 ООО "БКС" от (дата обезличена) следует, что в квартире по адресу: ...., зарегистрированы Смирнова А.О., Смирнов Д.О., Смирнов О.Ю., Смирнова Е.А.

Из доверенности ** от (дата обезличена), выданной Дубинским Е.Г. на имя Македонского Д.Н., и удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Начаровой Н.Ю., следует, что он передоверил последнему полномочия, предоставленные ему Смирновыми доверенностью от (дата обезличена).

Как предусмотрено п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Норейкене Г.И. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Смирновых в полном объеме, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, о признании которого незаключенным просили Смирновы, содержит соглашение сторон по всем существенным его условиям, подписан Норейкене Г.И. и представителем Смирновых - Македонским Д.Н., имевшим надлежащие полномочия на заключение оспариваемого договора, исполнен Норейкене Г.И., а Смирновы уклоняются от государственной регистрации данного договора и регистрации перехода права собственности по нему от Смирновых к Норейкене Г.И.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ничтожными доверенностей, выданных Сминовыми на имя Дубинского Е.Г. и выданной от их имени Дубинским Е.Г. на имя Македонского Д.Н. в порядке передоверия на отчуждение спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют правовую позицию ответчиков и их представителя, которую они поддерживали в суде первой инстанции и которой суд дал надлежащую оценку. Выводы суда по этой позиции являются законными, обоснованными и соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и закону.

Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод апелляционной жалобы о незаключенности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку его государственная регистрация отсутствует, так как, установив факт уклонения Смирновых от государственной регистрации этого договора и перехода по нему права собственности к Норейкене Г.И., исполнения этого договора сторонами, суд правомерно в соответствии с положениями п. 3 ст. 551 ГК РФ принял решения о государственной регистрации этого договора купли-продажи, поэтому считать этот договор незаключенным основания отсутствуют.

Не может быть принят в качестве основания у отмене обжалованного решения и довод апелляционной жалобы о недействительности указанного выше договора купли-продажи, так как спорная квартира на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находилась в залоге у Македонского Д.Н., поскольку Македонский Д.Н. в интересах, которого был заключен договор залога спорной квартиры, о нарушении его прав не заявляет, напротив, был представителем Смирновых при заключении оспариваемой сделки и исковые требования Норейкене Г.И. по данному гражданскому делу признавал.

Иные доводы апелляционной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Норейкене Г.И. к Смирновой Е.А. , Смирнову О.Ю., Смирнову Д.О. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, о прекращении права пользования квартирой, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора купли-продажи и соглашения к нему заключенными; встречному исковому заявлению Смирновой Е.А. , Смирнова О.Ю., Смирнова Д.О. к Норейкене Г.И., Дубинскому Е.Г., Македонскому Д.Н. о признании договора незаключенным - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова