Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5059/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Курбаева С.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Курбаев С.В. указал, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ. Ответчиком не включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы:

- в МП " Г." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяцев ** дней), так как оттиск печати в трудовой книжке при увольнении читается частично, и не соответствует наименованию организации при приеме на работу;

в ТОО " В. " с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** год ** месяца ** дней) так как запись о работе в трудовой книжке не заверена подписью ответственного лица;

в ООО " М." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** дней), так как запись о работе не заверена подписью ответственного лица.

Не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: в ПК " Э." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** день) и в Компании И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяц ** дня), так как в трудовой книжке в записях о приеме на работу и в печатях организации отсутствует сведения о месторасположении организации.

С решением не согласен, так как его работа в период времени: в МП " Г." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяцев ** дней), в ТОО " В. " с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** год ** месяца ** дней), в ООО " М." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** дней) подтверждается документально - записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями.

Его работа на предприятиях расположенных в г. Братске - местности приравненной к районам Крайнего Севера в ТОО " В. " с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** год ** месяца ** дней), в ООО " М." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** дней) в ПК " Э." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** день) и в Компании И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяц ** дня), подтверждается документально - записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями, выписками о местонахождении юридических лиц.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды работы: в МП " Г." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяцев ** дней); в ТОО " В. " с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** год ** месяца ** дней); в ООО " М." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** дней), в страховой стаж; в ТОО " В. " с (дата обезличена) по (дата обезличена) (год ** месяца ** дней); в ООО " М." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** дней); в ПК " Э." с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** месяцев ** день); в Компании И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяц ** дня) в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего севера.

Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена).

В судебном заседании истец Курбаев С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Мовчан Л.К. в судебном заседании исковые требования Курбаева С.В. не признала, суду пояснила, что при определении права Курбаеву С.В. на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ решением Управления от (дата обезличена) в его страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС), не зачтены периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); (дата обезличена) по (дата обезличена) так как в трудовой книжке истца имеются сведения о принятии Курбаева С.В. с

(дата обезличена) "данные изъяты" в Малое предприятие " Г." (основание - приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)); об увольнении по собственному желанию с (дата обезличена) (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)). Оттиск печати читается частично "Братский "данные изъяты"..." и не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

Согласно справкам МКУ "Архива города Черемхово" от (дата обезличена) (номер обезличен) и ОАО " Р." документы по личному составу МП " Г." в архивы не поступали.

Полагала, отсутствует правовое основания для включения в страховой стаж истца и стаж МКС периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) у Управления не имеется, так как указанная запись внесена в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162.

В трудовой книжке истца имеется запись о принятии на работу с

(дата обезличена) "данные изъяты" в ТОО " В. " (основание - приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)); об увольнении по собственному желанию с (дата обезличена) (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)). В трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует указание должности лица, заверявшего сведения о работе.

Документами указанный период работы не подтвержден.

В трудовой книжке истца имеются сведения о периоде работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ООО " М." "данные изъяты" В трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует указание должности лица, заверявшего сведения о работе, что нарушает требования "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162.

Документами указанный период работы не подтвержден. Согласно справкам Архивного отдела Администрации города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) и Архивного отдела Администрации МО "Братский район" от (дата обезличена) (номер обезличен) документы по личному составу ООО " М." в архивные отделы не поступали и их местонахождение не известно.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Курбаева С.В. от (дата обезличена), которая в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" содержит сведения о его трудовом стаже и заработке с момента регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован (дата обезличена), сведения о работе в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ООО " М. отсутствуют.

При определении права Курбаева С.В. на назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не зачтены периоды работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПК " Э."; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Компании " И.", так как Управлением установлено, что в трудовой книжке истца в записях о приеме на работу и в печати, заверяющей записи о работе, не указано местонахождения организации.

Согласно справкам Архивного отдела Администрации города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) документы по личному составу ПК " Э." и Компании " И." в архивный отдел не поступали и их местонахождение не известно.

Других документов о местоположении не представлено.

Считала, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в зачете в страховой стаж и стаж МКС Курбаеву С.В. спорных периодов принято обоснованно и правомерно.

Решением суда исковые Курбаева С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворены частично.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ в (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в досрочном назначении Курбаеву С.В. пенсии по старости незаконным.

Включены периоды работы Курбаева С.В.: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПК " Э."; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ТОО " В. "; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Компании " И." в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также включены периоды работы Курбаева С.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в МП " Г."; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ТОО " В. " в страховой стаж.

Суд признал за Курбаевым С.В. право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена)

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Курбаева С.В. о включении в страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ООО " М.", а также периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) в МП " Г." в страховой стаж.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение отменить. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что спорные периоды работы были включены Курбаеву С.В. на основании показаний одного свидетеля, проигнорировал п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ согласно которому периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Кроме того, допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей в отдельных случаях при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Включая в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы истца с 03.01.1990 г. по 03.12.1990 г. в ПК " Э." и признавая его право на назначение трудовой пенсии по старости, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно пп. 22 п. 2 указанного Порядка, работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежит подтверждению документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Считает, что суд необъективно подошел к оценке имеющихся в деле доказательств (трудовой книжке, справке Архивного отдела от (дата обезличена) (номер обезличен)), в которых отсутствуют данные о нахождения ПК " Э." в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в частности в г. Братске, положив в основание решение показания свидетеля Д.

Полагает, что исковые требования в части срока назначения пенсии могут быть удовлетворены не ранее, чем с даты принятия решения по делу, т.е. с (дата обезличена) Считает, что решение Братского городского суда о назначении истцу трудовой пенсии с (дата обезличена) нарушает требования ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда по данному делу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что (дата обезличена) истец, (дата обезличена) года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается заявлением истца, решением об отказе в установлении пенсии от (дата обезличена).

Оценив в совокупности представленные доказательства (копию трудовой книжки Курбаева С.В., приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), показания свидетелей В., К., Д., Б. ., справку Архивного отдела Администрации г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) и архивного отдела Администрации МО "Братский район" от (дата обезличена) (номер обезличен), выписку из лицевого счета застрахованного лица Курбаева С.В. от (дата обезличена), выписку из ЕГРЮЛ от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), справку архивного отдела Администрации города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), установив, что Курбаев С.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и зачете в страховой стаж периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Учитывая, что страховой стаж истца составляет с учетом зачтенного ответчиком в размере ** лет ** дней, составит на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена) с учетом периодов, зачтенных судом в размере ** года ** месяца ** дней - более требуемых 20 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что Курбаев С.В. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в момента возникновения на нее права, то есть с (дата обезличена)

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Курбаева С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную трудовую пенсию.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется

Все доводы, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы, включенных судом в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, это обстоятельство судом установлено, и в соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия истице должна быть назначена со дня обращения за ней.

Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей при зачете периодов работы истца в стаж для назначения с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку показания свидетеля оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами не входит с ними в противоречие.

Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находи решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Курбаева С.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную трудовую пенсию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова