Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4467/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусаченко А.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года об отказе в признании Гусаченко А.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Калугина И.Б. к администрации "адрес обезличен", Волкову Е.П. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка "номер обезличен" от "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Истец Калугин И.Б. обратился в суд с иском к администрации "адрес обезличен", Волкову Е.П. о признании недействительными торгов, проведенных "дата обезличена" в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", южнее "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "номер обезличен", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного между администрацией "адрес обезличен" и Волковым Е.П.

От Гусаченко А.В. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", южнее "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "номер обезличен", признании недействительной постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, признании недействительным постановления мэра "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена", в котором указано, что вступление в рассматриваемое дело обусловлено защитой самостоятельных прав на предмет спора. У Гусаченко А.В. имеется материально-правовой интерес в исходе дела, который связан с предметом торгов, а именно, он "дата обезличена" обращался в администрацию "адрес обезличен" с заявлением о предоставлении ему части участка.

В судебном заседании представители истца Калугина И.Б. - Зайцева Л.А., Никоров Д.А., Чикашев А.А. полагали, что заявление Гусаченко А.В. подлежит удовлетворению.

Представители ответчика Волкова Е.П. - Волкова Л.Е., Маневич Ю.В. возражали против удовлетворения заявления Гусаченко А.В.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года в признании Гусаченко А.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу, отказано.

В частной жалобе Гусаченко А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что желает воспользоваться правом вступить в рассматриваемое судом дело до принятия судебного постановления в качестве третьего лица. Считает, что все его требования касаются предмета торгов и указывают на то, что предмет торгов не определён установленным законом способом. Поскольку в рассматриваемом деле собраны все доказательства, необходимые для рассмотрения выдвигаемых им требований, заявитель указывает на свой процессуальный интерес к участию в рассматриваемом деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения представителя Гусаченко А.В., действующего на основании доверенности - Чикашева А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Гусаченко А.В. и доводы, изложенные в заявлении о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, по существу сводятся к доводам о нарушении его права, защиту которых ему надлежит осуществлять в отдельном производстве.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом деле собраны все доказательства, необходимые для рассмотрения выдвигаемых Гусаченко А.В. требований, не могут быть приняты во внимание.

Суду в ходе рассмотрения дела предоставлены полномочия из всей совокупности представленных доказательств принять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года об отказе в признании Гусаченко А.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу, оставить без изменения, а частную жалобу Гусаченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов