Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5397/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадоновой Д.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, предоставлении имущественного налогового вычета, восстановлении срока для обращения в суд

по апелляционной жалобе ИФНС по г.Ангарску Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шадонова Д.В. обратилась в суд с приведенным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ... года на основании договора купли-продажи приобрела у супруги родного брата в собственность ... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... Для получения имущественного налогового вычета за ... год она на основании подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представила ответчику налоговую декларацию за ... год и соответствующее заявление. Однако инспекция решением от 16 июня 2011 года N ... отказала ей в предоставлении налогового вычета, поскольку он по сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, не предоставляется. Истица полагает, что отказ налогового органа является незаконным, поскольку формальное наличие отношений свойства между ней и невесткой не свидетельствует о том, что они являются взаимозависимыми лицами. Кроме того, супруга брата владела квартирой на основании договора дарения, следовательно, квартира не являлась общим имуществом супругов, ее брат каких-либо прав на нее не имел.

Просила суд признать оспариваемое решение налогового органа незаконным, обязать налоговый орган предоставить ей за ... год имущественный налоговый вычет в размере ... руб.

В судебном заседании Шадонова Д.В., ее представитель Колтунова С.С. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности - Гареева А.Х. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Шадоновой Д.В. восстановлен срок на обращение в суд с иском. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области N ... от 16 июня 2011 года признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность предоставить Шадоновой Д.В. имущественный налоговый вычет за ... год в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС по г.Ангарску Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что вывод суда от отсутствии взаимозависимости между Шадоновой Д.В. и Шадоновой О.В. является несостоятельным, поскольку в силу пп.3 п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к взаимозависимым относятся лица, состоящие в отношениях свойства. В соответствии с Общероссийским классификатором информации о населении, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412, к видам "родства, свойства" относится в т.ч. невестка (сноха). Шадонова Д.В. и Шадонова О.В. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется. Следовательно, решение инспекции является законным и оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Гареевой А.Х., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шадонова Д.В. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с Шадоновой О.В., супругой ее родного брата. Расчет между сторонами произведен полностью, финансовая зависимость между истицей и продавцом отсутствует. Решением ИФНС по г.Ангарску Иркутской области от 16 июня 2011 года N ... истице в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в квартире отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по сделке купли-продажи доли в праве собственности на квартиру не являются взаимозависимыми лицами по смыслу семейного законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм семейного и налогового законодательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено право плательщика налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире.

Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ

В силу пункта 2 статьи 3 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

При этом СК РФ регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).

В соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.

Кроме того, СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства, а именно: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (статья 97).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, золовка и невестка не относятся к взаимозависимым лицам в целях применения подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения стороны в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм, вывод суда об отсутствии взаимозависимости сторон договора купли-продажи от ... года является правомерным.

Также суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не представил доказательств того, что отношения между сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки, тогда как доказывание законности оспариваемого решения возложена законом на налоговый орган.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова