Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-5306/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чистяковой Л.П. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2012 года о присуждении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Валиуловой М.З. к Чистяковой Л.П., Алфимову И.Ф., Нарцовой З.А. о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2012 года исковые требования Валиуловой М.З. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Чистяковой Л.П. и Валиуловой М.З., Алфимовым И.Ф., Нарцовой З.А. Расторгнуто дополнительное соглашение от "дата обезличена" к договору купли-продажи жилого дома от "дата обезличена", заключенного между Чистяковой Л.П. и Валиуловой М.З., Алфимовым И.Ф., Нарцовой З.А. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чистяковой Л.П. "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения отказано.

Представитель истца Валиуловой М.З. по доверенности Шайдуллин Р.И. обратился в суд с ходатайством о взыскании в ее пользу с ответчика Чистяковой Л.П. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2012 года ходатайство удовлетворено частично, с ответчика Чистяковой Л.П. в пользу истца Валиуловой М.З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Чистякова Л.П. ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Указывает, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, должны составлять не более "данные изъяты" рублей, т.е. 2/5, так как из пяти заявленных требований удовлетворено только два. Обязанность по несению этих расходов должна возлагаться на всех ответчиков в равных долях, т.е. по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Кроме того, суд не учел, что она предлагала заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Такое соглашение истцом не заключено.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Чистяковой Л.П., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Валиуловой М.З. о согласии с определением, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценивая содержание договора об оказании юридических услуг от "дата обезличена", акта приема-передачи денежных средств по договору, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, присудив с ответчика Чистяковой Л.П. в пользу истца Валиуловой М.З. расходы на оплату услуг его представителя в разумных пределах.

Выводы суда соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Данное правоотношение регулируется частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд исходил из того, что ходатайство об их присуждении заявлено истцом в отношении одного из ответчиков, при этом учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотношение этих расходов с объемом защищаемого права. Необходимый баланс субъективных прав сторон обеспечен.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2012 года о присуждении расходов на оплату услуг представителя по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская