Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-5305/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиуловой М.З. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Валиуловой М.З. к Чистяковой Л.П., Алфимову И.Ф., Нарцовой З.А. о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Валиулова М.З. указала, что "дата обезличена" с целью приобретения жилья она, в лице своего представителя "данные изъяты", заключила с Чистяковой Л.П. (продавец), от имени которой действовал представитель по доверенности "данные изъяты", договор купли-продажи "данные изъяты" доли жилого дома по адресу: "адрес обезличен".

Также в договоре участвовали покупатели "данные изъяты" и "данные изъяты" доли жилого дома Алфимов И.Ф. и Нарцова З.А. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Цена приобретаемой ею доли объекта недвижимости составляла по условиям договора "данные изъяты" рублей.

Дополнительным соглашением от "дата обезличена" стороны определили условия о реализации соответствующих долей земельного участка, на котором расположен дом.

Указанная сумма должна была быть перечислена на лицевой счет Чистяковой Л.П. с лицевого счета министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой Валиуловой М.З.

"дата обезличена" ее представитель Подкорытов А.В. передал представителю Чистяковой Л.П. "данные изъяты" в счет оплаты за долю дома "данные изъяты" рублей.

В предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области было отказано в ответе от "дата обезличена" "номер обезличен".

Впоследствии она получила другой сертификат, по которому купила квартиру в доме на "адрес обезличен".

Стороны при заключении договора исходили лишь из наличия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и предусмотрели только один способ полного расчета - перечисление денежных средств продавцу с лицевого счета министерства.

Ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от "дата обезличена" и дополнительное соглашение к нему от "дата обезличена", заключенные с ответчиками. Просила взыскать с Чистяковой Л.П. "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения, "данные изъяты" рублей расходов на оформление доверенности представителя, "данные изъяты" рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик Чистякова Л.П. признала исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и дополнительного соглашения нему, в остальной части просила в иске отказать.

Ответчики Алфимов И.Ф., Нарцова З.А. возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2012 года исковые требования Валиуловой М.З. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" от "дата обезличена", заключенный между Чистяковой Л.П. и Валиуловой М.З., Алфимовым И.Ф., Нарцовой З.А. Расторгнуто дополнительное соглашение от "дата обезличена" к договору купли-продажи жилого дома от "дата обезличена", заключенного между Чистяковой Л.П. и Валиуловой М.З., Алфимовым И.Ф., Нарцовой З.А. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чистяковой Л.П. "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения отказано. С Чистяковой Л.П. в пользу Валиуловой М.З. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на нотариальную доверенность в сумме "данные изъяты" рубля.

В апелляционной жалобе Валиулова М.З. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чистяковой Л.П. неосновательного обогащения. Указывает, что имеющаяся в деле расписка подтверждает факт получения представителем Чистяковой Л.П. "данные изъяты" "данные изъяты" рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: "адрес обезличен". Ответчик Чистякова Л.П. и свидетель "данные изъяты" подтвердили этот факт.

Относительно жалобы поступили возражения Чистяковой Л.П.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Валиуловой М.З., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Чистяковой Л.П. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения сторон, свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения серии "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена", выданное Валиуловой М.З., договор купли-продажи доли жилого дома по адресу: "адрес обезличен", заключенный между Чистяковой Л.П. (продавец) и Алфимовым И.Ф., Валиуловой М.З., Нарцовой З.А. (покупатели), дополнительное соглашения от "дата обезличена" к договору, ответ министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от "дата обезличена" об оплате договора купли-продажи, материалы регистрационного дела, письма представителя Валиуловой М.З. "данные изъяты" и Чистяковой Л.П. о расторжении договора, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение: статьи 450, 451, 453, 454, 549, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что условие об оплате продавцу стоимости долей жилого помещения и земельного участка не может быть исполнено ввиду отказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в социальной выплате, выделяемой покупателям, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему. В этой части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд сделал вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика Чистяковой Л.П. за счет истца Валиуловой М.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с этим выводом Куйбышевского районного суда г. Иркутска, так как этот вывод является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив, показания свидетелей "данные изъяты", расписку последнего от "дата обезличена", суд первой инстанции правильно указал, что расписка не подтверждает факт получения ответчиком Чистяковой Л.П. "данные изъяты" рублей от истца, поскольку в расписке не указано, от кого получены денежные средства. Суд также обоснованно исходил из того, что на момент ее составления "данные изъяты" не имел полномочий на совершение действий по продаже дома и получению от реализации денежных средств, поскольку соответствующая доверенность продавцом была выдана позднее. Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлен.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская