Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-5319/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина В.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Володина В.Ф. к Корняковой В.Я., нотариусу Ашлаповой О.В. о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Володин В.Ф. указал, что он, как наследник своего отца Володина Ф.И. и брата Володина В.Ф., принял наследство, состоящее из "данные изъяты" долей жилого "данные изъяты" дома по адресу: "адрес обезличен". Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно от "дата обезличена" и от "дата обезличена". Согласно техническому паспорту от "дата обезличена" общая площадь дома составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м. Эти сведения указаны в свидетельствах о праве на наследство по закону.

Другие "данные изъяты" доли жилого дома ранее принадлежали С.Ф.Ф., затем переданы Корняковой В.Я. на основании договора купли-продажи от "дата обезличена".

В настоящее время возник вопрос о выделе доли в натуре, и выяснилось, что доли в праве собственности на жилой дом не соответствуют фактическим площадям. Увеличение площади, которая ему принадлежит, произошло за счет возведения пристроек в "дата обезличена". По заключению МУП "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" за ним были закреплены фактически построенные площади.

С момента вселения и по сегодняшний день установился следующий порядок пользования домом: Корнякова В.Я. пользуется комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. и кухней площадью "данные изъяты" кв.м. (всего "данные изъяты" кв.м.); он пользуется комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., кухней площадью "данные изъяты" кв.м. (всего "данные изъяты" кв.м.). Следовательно, ему должно принадлежать "данные изъяты" доли, ответчику Корняковой В.Я. - "данные изъяты" доли домовладения.

Таким образом, занимаемая им площадь соответствует "данные изъяты" долям от общей площади жилого дома, которая составляет, согласно техническому паспорту МУП "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" от "дата обезличена", "данные изъяты" кв.м.

Володин В.Ф. просил суд внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от "дата обезличена", реестровый номер "номер обезличен", выданное нотариусом Ашлаповой О.В., как долю, составляющую "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен", кадастровый номер "номер обезличен".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Володин В.Ф. просит отменить решение суда. Указывает, что суд вправе вносить изменения в документ, выданный нотариусом. Возведенные постройки не являются самовольными, поскольку на эти площади имеется правоустанавливающий документ.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Корняковой В.Я. и ее представителя по ордеру адвоката Уваровой Г.Н. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что наследодателю Володину Ф.И. на основании типового договора от "дата обезличена", заключенного с Исполкомом Сталинского райсовета депутатов трудящихся принадлежало "данные изъяты" доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". В настоящее время имущество в порядке наследования принято истцом Володиным В.Ф.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался статьями 12, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 46, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и исходил из того, что выбранный истцом способ защиты прав законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с этим выводом Куйбышевского районного суда г. Иркутска, так как этот вывод является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Суд первой инстанции правильно указал, что законом не предусмотрено внесение изменений в документ (свидетельство), выданный нотариусом. При этом истцом заявление о совершенном нотариальном действии или отказ в его совершении не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, примененных судом первой инстанции, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская