Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-5541/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Р." на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Казмирова А.Д. к ЗАО " "Р." о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Казмиров А.Д. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к ЗАО "Р." в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" между ним и ответчиком заключен кредитный договор, оформленный на основании заявления на предоставление кредита "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму "Данные изъяты" сроком "Дата обезличена", с ежемесячной оплатой в размере "Данные изъяты".

В указанный кредитный договор банк включил условие о том, что при осуществлении ежемесячной платы за кредит истец уплачивает комиссию за обслуживание ссудного счета в виде ежемесячного платежа в размере "Данные изъяты" и сумму страховой премии в размере "Данные изъяты". За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Казмировым А.Д. выплачено банку комиссий за обслуживание ссудного счета в размере "Данные изъяты".

"Дата обезличена" истец обратился к ответчику с претензией, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и суммы страховой премии, которая была удовлетворена частично, отменив взимание страховой премии по кредитному договору.

Казмиров А.Д. просил суд признать кредитный договор в части уплаты комиссии недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере "Данные изъяты" уплаченную в виде комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании Казмиров А.Д., представитель ЗАО "Р." отсутствовали.

Представитель Казмирова А.Д. Самсонова Н.И. исковые требования поддержала.

Решением суда от 03.04.2012 исковые требования Казмирова А.Д. удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора от "Дата обезличена" в части возложения обязанности на Казмирова А.Д. оплаты комиссии за ведение ссудного счета. С "Р." в пользу Казмирова А.Д. взысканы сумма, уплаченная в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере "Данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты".

С ЗАО "Р." взысканы государственная пошлина в размере "Данные изъяты" и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Казмирова А.Д. в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Данные изъяты" Папуша Н.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ним и принятии на себя обязанности по их исполнению. Поскольку истец в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, который подписан без разногласий, следовательно, у суда не имелось оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на условиях предусматривающих оплату ежемесячный комиссии за обслуживание кредита. Судом необоснованно взыскан с ответчика штраф, что противоречит нормам материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Казмиров А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Самсоновой Н.И., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между Казмировым А.Д. (Заемщик) и ЗАО "Р." (Кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере "Данные изъяты" под 25,9 % годовых, на срок - "Дата обезличена".

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор перечисляет заемщику кредитные средства на ссудный счет "Номер обезличен", за обслуживание которого последний уплачивает ежемесячную комиссию в размере "Данные изъяты". Общая сумма уплаченной комиссии за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила "Данные изъяты".

Исходя из того, что кредитный договор от "Дата обезличена" является типовым, с заранее определенными условиями, Заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, как экономически слабая сторона нуждается в особой защите прав.

Суд правомерно признал, что включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Правильно руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным условия кредитного договора от "Дата обезличена" в части возложения обязанности на истца оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Суд полагает обоснованными требования Казмирова А.Д. о взыскании с ответчика суммы в размере "Данные изъяты" уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты".

Вывод суда о законности и обоснованности требований Казмирова А.Д. соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, в пользу истца с "Р." обоснованно взыскан штраф в размере "Данные изъяты" и государственная пошлина в бюджет в размере "Данные изъяты" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и мотивы, по которым суд взыскал указанные выше денежные суммы, приведены в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская