Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-3912/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю., Кравченко Е. Г.

при секретаре Чащиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Г. к Кульчицкой М.И., Грейсер Н.Ю., Корытову А.А. об устранении препятствий земельного участка, признании недействительными кадастровых планов, государственной регистрации прав на земельные участки, постановлений мэра города Иркутска, межевых границ на земельные участки; сносе строений и заборов

по апелляционной жалобе Черепановой С. Г.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова С.Г. обратилась в суд с иском к Кульчицкой М. И., Грейсер Н. Ю., Корытову А. А. об устранении препятствий земельного участка с кадастровым N, признании кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми N и N недействительными, признании государственной регистрации прав на земельные участки по адресам .... с кадастровым N и .... с кадастровым N недействительной, признании межевых границ земельных участков между участками по адресу: .... и ...., между участками по адресу: .... и .... недействительными, признании постановлений мэра г.Иркутска на земельные участки по адресам .... с кадастровым N и .... с кадастровым N недействительным, сносе строения и забора по адресу: .... с кадастровым N, и кирпичного забора.

В обоснование исковых требований Черепанова С. Г. указала, что согласно кадастровой выписке от Дата обезличена фактическая площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: .... ***

Такую же площадь указанный земельный участок имеет согласно данным технической инвентаризации, указанным в техническом паспорте на жилой дом по адресу: .... по сообщению МУП "БТИ г.Иркутска".

Таким образом, проведено межевание земельного участка по адресу: .... площадью *** кв.м., но истица не может распорядиться своим земельным участком площадью *** кв.м., т.к. ответчиками воздвигнуто строение бани с ...., что подтверждается сообщениями прокуратуры и органа местного самоуправления, заключением землеустроительной экспертизы.

В связи с тем, что межевание границ участка площадью *** кв.м. проведено, истице не представляется возможным восстановить утраченные межевые и геодезические знаки, т.к. часть земли находится в собственности у ответчиков.

Заявляя указанные исковые требования к ответчикам, истица исходит из того, что она пользуется и владеет жилым домом на земельном участке с кадастровым N по адресу: .... площадью *** кв.м.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Черепанова С. Г. просит отменить решение суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Черепановой С. Г., ее представителя Казакова В. А. об отмене решения, Кульчицкой М. И. об оставлении решения без изменении, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник или на законных основаниях владеющее вещью лицо, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Судом установлено, что Черепанова С.Г. является собственником жилого дома по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена N.

Кульчицкая М.И. является собственником земельного участка по адресу: .... кадастровый N площадью *** кв.м., Грейсер Н.Ю., Корытов А.А. являются собственниками земельного участка по адресу: .... кадастровый N площадью *** кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП от Дата обезличена

В обоснование иска Черепанова С. Г. указала, что в связи с пользованием принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по адресу: ...., у нее в пользовании и владении находится земельный участок по указанному адресу площадью *** кв.м., что, по мнению истицы, подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным МУП "БТИ г.Иркутска" Дата обезличена, письмом МУП "БТИ г.Иркутска" от Дата обезличена N, землеустроительным экспертным исследованием N, кадастровой выпиской на земельный участок по адресу: ...., документами об оплате налога за указанный участок.

Черепанова С. Г. не представила доказательств того, что она является собственником земельного участка площадью *** кв. м.. расположенного по адресу: ...., либо титульным владельцем указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для защиты прав Черепановой С. Г. на спорный земельный участок.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости содержатся, в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как следует из содержания кадастровых паспортов (выписок из государственного кадастра недвижимости) на земельные участки по адресам: .... и .... данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями закона границах и площадью.

Черепанова С. Г. не представила суду доказательств того, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по адресам: .... и ...., были нарушены ее права.

Истица Черепанова С.Г., приводя суду доводы о том, что ответчик Кульчицкая М.И. возвела баню и забор на земельном участке истицы, а ответчики Корытов А.А., Грейсер Н.Ю. возвели кирпичный забор на участке истицы, исходит из того, что в ее пользовании и владении на законных основаниях находится земельный участок площадью ***.м., вместе с тем из представленных доказательств не следует, что указанные баня и заборы возведены на земельном участке истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Кульчицкая М.И. возвела баню и забор, а Корытов А.А. и Грейсер Н.Ю. кирпичный забор на земельных участках, собственниками которых они являются, поэтому оснований для сноса указанных построек не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований законодательства.

Довод жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания является необоснованным, поскольку определением судьи от Дата обезличена замечания на протокол судебного заседания от Дата обезличена отклонены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой С. Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко