Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4810/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Е.И. к Бугаевой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным,

по частной жалобе истца Губановой Е.И. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года об отмене мер по обеспечению иска по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Губанова Е.И. обратилась с вышеуказанным иском к Бугаевой Е.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., недействительным.

Определением судьи Ангарского городского суда от 12 ноября 2010 года приняты меры по обеспечению иска Губановой Е.И. к Бугаевой Е.А., наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности Бугаевой Е.А.

Определением Ангарского городского суда от 18 февраля 2011 года производство по настоящему делу по иску Губановой Е.И. к Бугаевой Е.А. о признании договора дарения недействительным прекращено в связи с отказом Губановой Е.И. от иска.

По своей инициативе судом разрешался вопрос об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года отменены меры по обеспечению иска Губановой Е.И. к Бугаевой Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, снят арест с жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности Бугаевой Е.А.

В частной жалобе Губанова Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам неправильного применения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец была лишена возможности принять участие в судебном заседании при решении вопроса о снятии ареста с квартиры. Указывает, что по состоянию здоровья на почту не может ходить, корреспонденцию получает сын. В настоящее время снова подает исковое заявление о признании договора дарения недействительным, поскольку Бугаева Е.А. желает продать подаренную квартиру.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры обеспечения иска по собственной инициативе, суд правильно исходил из того, что определением суда от 18 февраля 2011 года производство по делу по иску Губановой Е.И. к Бугаевой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным прекращено в связи с отказом Губановой Е.И. от иска, поэтому оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении квартиры по адресу: ...., не имеется.

Этот вывод суда основан на процессуальном законе, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Намерение Губановой Е.И. вновь обратиться в суд с аналогичным иском, о чем указано в частной жалобе, не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку производство по делу в данной части прекращено. Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче заявления об отказе от иска к Бугаевой Е.А., Губановой Е.И. разъяснялось, что в случае принятия отказа от иска судом, она не вправе будет обращаться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод частной жалобы о неизвещении Губановой Е.И. о дате судебного заседания опровергается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 71). Довод о получении извещения по доверенности сыном истицы не может быть принят во внимание и не означает ненадлежащее извещение Губановой Е.И., поскольку основан на неверном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова