Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4794/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО " У" к Гладышевой В.Г., Гладышеву А.М. о выделе доли из общей совместной собственности супругов для обращения взыскания,

по частной жалобе представителя Гладышевой В.Г. - Гладышева В.А. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2012 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО " У" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выделить из общего имущества супругов состоящего из жилого дома, распложенного по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м.; квартиры по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м.; квартиры по адресу: ...., общей площадью 98,3 кв.м., гаражного бокса "номер обезличен", в гаражном кооперативе "номер обезличен" ...., расположенного по адресу: ...., 1/2 долю в праве общей долевой собственности, обратить взыскание на 1/2 долю указанного имущества.

Истец ходатайствовал о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Гладышевой В.Г. совершать действия по отчуждению и обременению 1/2 доли в праве собственности на перечисленное имущество.

Определением судьи Иркутского районного суда от 2 апреля 2012 года приняты обеспечительные меры по настоящему делу по иску конкурсного управляющего ООО " У" к Гладышевой В.Г., Гладышеву А.М.: судья запретил Гладышевой В.Г. совершать действия по отчуждению и обременению 1/2 доли жилого дома, распложенного по адресу: ...., общей площадью 308, 2 кв.м.; квартиры по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м.; квартиры по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м., гаражного бокса "номер обезличен", в гаражном кооперативе "номер обезличен" г. Иркутск, расположенного по адресу: .....

В частной жалобе представителем Гладышевой В.Г. - Гладышевым ВА. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм процессуального права.

Указывает, что принятые по настоящему делу меры обеспечения иска подлежат отмене в связи с их нецелесообразностью. Истом не представлено доказательств уклонения ответчиков от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, как не представлено доказательств, что имущество может убыть от взыскания в случае постановления судом решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска налагаются на имущество ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является только Гладышев A.M. С учетом того, что указанное имущество ему не принадлежит, меры по обеспечению иска не могли быть на него наложены. Между Гладышевым A.M. и Гладышевой В.Г. заключен брачный договор, согласно которому квартира по адресу: ...., принадлежит супруге, поэтому не может быть поделена между супругами, Более того, гараж в настоящее время продан, а квартира по адресу: ...., и жилой дом подарены и их собственниками являются иные лица (переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области).

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО У" Ласкиной А.А., согласившейся с определением судьи и просившей оставить определение без изменения, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с частью 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленному истцом требованию.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего ООО " У" о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков Гладышевой В.Г. и Гладышева А.М., судья, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о выделе доли из общей совместной собственности супругов для обращения взыскания, а совершение со стороны ответчика каких - либо действий по распоряжению спорными объектами недвижимого имущества может повлечь затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Гладышевой В.Г. совершать действия по отчуждению и обременению принадлежащего супругам имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости наложения ареста на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м..

Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального закона (ст. ст.139, 140 ГПК РФ), принятые судьей меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о принадлежности данного имущества Гладышевой В.Г. на основании договоров дарения и брачного договора не могут быть учтены, поскольку указанные обстоятельства должны быть оценены судом при разрешении иска и рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наложении ареста на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс "номер обезличен", в гаражном кооперативе "номер обезличен", расположенном по адресу: .....

Так, принимая решение об обеспечительных мерах в данной части, судья не располагал сведениями о принадлежности данного имущества ответчикам на момент вынесения определения.

Как следует из письма Управления Росреестра по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" и приложенных к нему материалов дела правоустанавливающих документов, собственником гаражного бокса "номер обезличен" в гаражном кооперативе "номер обезличен", расположенном по адресу: ...., является Белозеров С.Н. на основании договора купли-продажи от "дата обезличена".

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка купли-продажи гаражного бокса не оспорена и не признана судом недействительной, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Гладышевой В.Г. совершать действия по отчуждению и обременению в отношении гаражного бокса "номер обезличен" в гаражном кооперативе "номер обезличен", расположенном по адресу: .....

Таким образом, в указанной части определение судьи подлежит отмене, а в остальной части определение необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2012 года отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Гладышевой В.Г. совершать действия по отчуждению и обременению в отношении гаражного бокса "номер обезличен", находящегося в гаражном кооперативе "номер обезличен", расположенном по адресу: .....

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова