Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4782/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановского А.Г. к ОАО "С" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Таракановского А.Г. и представителя ответчика ОАО " С" - Ольшевского А.П. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Таракановский А.Г. указал, что работал в ОАО " С" с "дата обезличена" по "дата обезличена" "данные изъяты". Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил более 26 лет. "дата обезличена" истец был переведен в "данные изъяты". Основанием к переводу послужило профессиональное заболевание истца - "данные изъяты".

Заключением учреждения МСЭ "номер обезличен" от "дата обезличена" истцу установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, переосвидетельствование через год. Согласно актам от "дата обезличена" профессиональное заболевание возникло в результате длительного периода работы с токсическими веществами.

В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, его беспокоят "данные изъяты". Таракановский А.Г. не в состоянии "данные изъяты". По этим причинам истец не может вести домашнее хозяйство, работать на дачном участке, овощи приходится покупать на рынке. Материальное положение семьи ухудшилось, Таракановскому А.Г. отказывают в постановке на учет в качестве безработного. Полагает, что причиной заболевания явилось грубейшее нарушение безопасных условий труда со стороны работодателя.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Таракановский А.Г. и его представитель Малышева И.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО " С" Ольшевский А.П. требования, заявленные истцом, не признал.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года исковые требования Таракановского А.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО " С" в пользу Таракановского А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования Таракановского А.Г. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей оставлены без удовлетворения.

Этим же решением суд взыскал с ОАО " С" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец Таракановский А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, полагая данный отказ суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей не возмещает в полной мере причиненный работодателем, не создавшим безопасные условия труда, вред, является несправедливой. Полагает, что судом не оценен характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который находится в работоспособном возрасте. Стороной истца доказан факт причинения физических и нравственных страданий при получении профессионального заболевания.

Представитель ответчика ОАО " С" также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не учел степень вины работника, допускавшего нарушения технологических инструкций, что подтверждается приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Кроме того, взысканная судом компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей является чрезмерной и несправедливой. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья и обращения в связи с этим за медицинской помощью. Таракановскому А.Г. не установлены какие-либо ограничения в социальной жизни, установлена 3 группа инвалидности с рекомендациями по работе в обычных условиях. Доводы истца о тяжелом материальном положении также ничем не подтверждены, утраченный истцом заработок полностью компенсируется страховыми выплатами.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Малышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика Ольшевского А.П., поддержавшего доводы жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве электролизника расплавленных солей на производственном участке в ОАО " С" Таракановский А.Г. приобрел профессиональное заболевание - "данные изъяты".

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца составил "данные изъяты", профессиональное заболевание возникло в результате длительного контакта с профессиональными вредностями - "данные изъяты", установленное актом о случае профессионального заболевания от "дата обезличена", утвержденным главным врачом государственного санитарно-эпидемиологического надзора города Шелехов. Наличие вины работника не установлено.

Наличие у Таракановского А.Г. профессионального заболевания ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Вина ОАО "СУАЛ" в нарушении трудовых прав истца Таракановского А.Г., в результате которого истец получил профессиональное заболевание подтверждается - актом о случае профессионального заболевания, справкой МСЭ "номер обезличен", которой установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, заключением "номер обезличен" Клиники НИИ медицины труда и экологии человека .....

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания усматривается, что Таракановскому А.Г. противопоказан труд с пылью, раздражающим токсическими веществами, общим охлаждением организма, аллергизирующими веществами; доступен труд в обычных условиях труда - слесарные работы с использованием профессиональных навыков со снижением квалификации на два тарификационных разряда. Согласно приказам Фонда социального страхования РФ филиала "номер обезличен" ГУ ИРОФСС РФ Таракановскому А.Г. предоставляются формы и объемы реабилитации в виде оплаты лекарственных средств и санаторно-курортного лечения.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Таракановского А.Г. о взыскании с работодателя ОАО " С" компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием.

При определении компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей суд в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства: степень утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжесть и характер его профессионального заболевания, состояние здоровья, степень вины работодателя.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, поскольку он определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом при разрешении дела, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, а потому решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб обеих сторон как основания к отмене судебного решения судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы жалобы истца о несоответствии размера взысканной судом компенсации морального вреда причиненным моральным страданиям, являются несостоятельными, поскольку все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены и учтены судом в полном объеме. Оснований для взыскания с ОАО " С" компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не установлено.

Доводы ответчика о наличии вины работника в приобретении профессионального заболевания и несоразмерности взысканного размера компенсации морального вреда материалами дела не подтверждаются, а потому не могут повлечь уменьшения размера взысканной судом компенсации морального вреда. Кроме того, не принимаются и доводы представителя ответчика о том, что утраченный истцом заработок полностью компенсируется страховыми выплатами, бесплатным санаторно-курортным лечением, поскольку указанные выплаты в соответствии с требованиями закона не связаны с компенсацией морального вреда, и на размер последней влиять не могут.

Апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова