Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4807/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой М.С. к Рыбачук И.Ф., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И., Рыбачук С.Н., Шелковникову В.Г., Администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительными: договора купли-продажи от "Дата обезличена", соглашений от "Дата обезличена" о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка "данные изъяты", актов приема-передачи земельных участков от "Дата обезличена", соглашений от "Дата обезличена" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка "данные изъяты", договора купли-продажи от "Дата обезличена", соглашения от "Дата обезличена" о расторжении договора аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена", договора купли-продажи земельного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен", взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Котляровой М.С. - Губениной Г.С., действующей на основании доверенности, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований с учетом уточнений истец указала, что она являлась собственником жилого дома по адресу: "Адрес обезличен". В 2011 году ей стало известно, что данный дом она продала своим родственникам - Рыбачук И.Ф., Рыбачук С.Н., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И. Однако она в данной сделке не участвовала, в договоре не расписывалась и никаких денег от сделки не получала. Она не помнит, чтобы оформлялся данный договор, свой дом она никому не продавала, так как никакого другого жилого помещения она не имела и не имеет. Ей также стало известно, что в дальнейшем дом был продан Шелковникову В.Г.

Также истец указала, что "Дата обезличена" были составлены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по указанному адресу "Номер обезличен" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к Рыбачук И.Ф., Рыбачук С.Н., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И. и акты приема передачи к ним, в данных документах она также не расписывалась, об их наличии узнала только в суде. Указала, что "Дата обезличена" были составлены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков к Шелковникову В.Г., "Дата обезличена" договор "Номер обезличен" был расторгнут и заключен договор купли-продажи земельного участка от "Дата обезличена". Считает, что указанные документы также являются недействительными. Данный дом в "Дата обезличена" она завещала своей сестре Г. и больше никаких документов по поводу дома она не подписывала, согласия на продажу дома не давала, её воля на продажу дома отсутствовала.

Просила признать недействительными:

- заключенные между Котляровой М.С. и Рыбачук И.Ф., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И., Рыбачук С.Н.: договор купли-продажи от "Дата обезличена" жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; соглашения от "Дата обезличена" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; акты приема-передачи земельных участков от "Дата обезличена"; соглашения от "Дата обезличена" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена";

- заключенные между Рыбачук И.Ф., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И. Рыбачук С.Н. и Шелковниковым В.Г.: договор купли-продажи от "Дата обезличена" жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; соглашения от "Дата обезличена" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена";

- заключенные между Шелковниковым В.Г. и Администрацией Ангарского муниципального образования: соглашение от "Дата обезличена" о расторжении договора аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; договор купли-продажи земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Котляровой М.С. отказано в полном объеме.

Истец Котлярова М.С. в лице представителя Губениной Г.С., действующей на основании доверенности, с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда незаконно и необоснованно. В обоснование доводов указала, что суд необоснованно пришел к убеждению о подлинности ее подписи в договоре купли-продажи от "Дата обезличена", так как она ничего не подписывала, дом не продавала и о том, что дом продан она не знала. Считает, что суд при решении вопроса о подлинности ее подписи не имел права принимать во внимание заключение эксперта, поскольку эксперт не дал однозначного ответа на поставленный вопрос, заключение носит вероятностный характер, однако в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы было отказано.

Также указала, что не согласна с доводами суда, что в суде она давала противоречивые показания, так как она никогда не давала показаний в суде о том, что дала согласие на продажу дома, продавать дом не хотела, кроме того, дом завещала своей сестре. Также указала, что никаких денег от продажи дома она не получала и не знает кто положил денежные средства на ее расчетный счет и кто их снял. Указала, что только в 2011 году она узнала, что дом продан, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Кроме того необходимо учитывать ее возраст и состояние здоровья, однако суд необоснованно указал, что учитывая пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Указала, что она заявляла ходатайство о том, чтобы в судебном заседании присутствовали ответчики, однако ходатайство не было удовлетворено и ответчики в суде не присутствовали.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Рыбачук С.Н., Шелковникова В.Г. - Байрамова В.П., действующая на основании доверенностей, просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения истца Котляровой М.С., ее представителей - Климентьевой И.И., Губениной Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному гражданскому делу отменить; пояснения представителя ответчиков Рыбачук С.Н., Шелковникова В.Г. - Байрамовой В.П., просившей решение Ангарского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Котлярова М.С. продала дом по адресу: "Адрес обезличен", своим родственникам - Рыбачук И.Ф., Рыбачук С.Н., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И. за "данные изъяты", что подтверждается договором купли-продажи от "Дата обезличена". Договор купли-продажи зарегистрирован в Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена".

Суд установил, что "Дата обезличена" между Ангарским муниципальным образованием и Котляровой М.С. заключены договоры аренды земельных участков по адресу: "Адрес обезличен" "Номер обезличен" и "Адрес обезличен" "Номер обезличен". Факт передачи земельных участков подтверждают акты приема-передачи от "Дата обезличена", "Дата обезличена" между Котляровой М.С. и Рыбачук И.Ф., Рыбачук С.Н., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И. заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, а также подписаны акты приема-передачи земельных участков.

Также суд установил, что "Дата обезличена" Рыбачук И.Ф., Рыбачук С.Н., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И. продали данный дом Шелковникову В.Г., а по соглашениям от "Дата обезличена" права и обязанности по договорам аренды были также переданы Шелковникову В.Г.

Соглашением от "Дата обезличена", заключенным между Администрацией АМО и Шелковниковым В.Г., договор аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" был расторгнут, в аренду Шелковникову В.Г. передан земельный участок по указанному адресу, "данные изъяты" Постановлением Мэра АМО от "Дата обезличена" в собственность Шелковникову В.Г. за плату был передан данный земельный участок для эксплуатации жилого дома с постройками "данные изъяты"; "Дата обезличена" составлены соглашения и акт приема-передачи земельного участка в собственность Шелковникова В.Г.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного дома и земельного участка для эксплуатации жилого дома, "данные изъяты", является Шелковников В.Г.

Котлярова М.С., оспаривая заключенные сделки с домом по адресу: "Адрес обезличен", и земельными участками, указала, что собственником данного дома является она - Котлярова М.С., свой дом она никому не продавала, договор купли-продажи от "Дата обезличена", заключенный между Котляровой М.С. и Рыбачук И.Ф., Рыбачук С.Н., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И., она не подписывала.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописная запись в виде расшифровки подписи "Котлярова М.С." на втором листе договора купли-продажи от "Дата обезличена", вероятно выполнена самой Котляровой М.С. Ответить на вопрос: "Кем выполнена подпись от имени Котляровой М.С. на втором листе договора купли-продажи от "Дата обезличена", учитывая время изготовления документа, возраст истца, наличие у истца заболевания в виде болезни "данные изъяты", Котляровой М.С. или иным лицом?", не представляется возможным.

Не смотря на то, что заключение почерковедческой экспертизы носит вероятный характер, в исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу, что рукописные записи выполнены человеком пожилого или старческого возраста, почерком низкой степени выработанности, с нарушением координации движений, наклон и разгон неустойчивые, степень связности низкая. Также отмечены признаки двигательной дискоординации, а в условно-свободных и экспериментальных образцах

- признаки нарушения координации движений, свидетельствующие о выполнении исследуемой записи лицом, с функциональными расстройствами нервной системы, временным болезненным состоянием, иногда патологическими изменениями. В заключении эксперт не смог ответить на вопрос кем выполнена подпись в договоре из-за большой хронологической разницы (10 лет) - исследуемой подписи от имени Котляровой М

.С., имеющейся на втором листе договора купли-продажи от "Дата обезличена"

, и образцов (условно-свободных и экспериментальных - 2011) подписей Котляровой М.С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что однозначный ответ, свидетельствующий о том, что договор купли-продажи от "Дата обезличена" Котлярова М.С. не подписывала, из заключения эксперта, не усматривается. При этом суд, учитывая, что истец "данные изъяты", при отобрании образцов почерка у истца наблюдалось сильное дрожание рук, обоснованно пришел к выводу, что, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от "Дата обезличена" Котлярова М.С. не подписывала, в связи с чем оснований для признания заключенного между Котляровой М.С. и Рыбачук И.Ф., Рыбачук А.И., Рыбачук А.И., Рыбачук С.Н. договора купли-продажи от "Дата обезличена" жилого дома по адресу: "Адрес обезличен", недействительным, не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, обозрев дела правоустанавливающих документов, а также все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что у суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, подтверждающим подписание оспариваемых сделок именно истцом - Котляровой М.С.в разные периоды времени.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что поскольку Котлярова М.С. просит применить последствия недействительности ничтожных сделок срок давности, по которым в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда началось исполнение сделки, а истец обратилась в суд только "Дата обезличена", то срок исковой давности для оспаривания данных сделок истцом пропущен, а доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования Котляровой М.С. о признании недействительными оспариваемых сделок не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что договор купли-продажи дома от "Дата обезличена" она не подписывала; что суд при решении вопроса о подлинности ее подписи не имел права принимать во внимание заключение эксперта, поскольку заключение эксперта носит вероятностный характер, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца Котляровой М.С., что она никогда не давала показаний в суде о том, что дала согласие на продажу дома, продавать дом не хотела, необоснованны и опровергаются материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Так, согласно протоколу судебного заседания от "Дата обезличена" истец Котлярова М.С. пояснила, что дом в Байкальске они купили с мужем "Дата обезличена", когда муж умер к ней стали приходить племянник - Рыбачук И.Ф. и его жена - Рыбачук С.Н.. Также пояснила, что дом уже стал не такой, и она сказала, чтобы дом продавали, а сама она переехала в квартиру Рыбачук (т. 2 л.д. 38). Довод апелляционной жалобы Котляровой М.С., что свой дом она завещала сестре, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорный дом Котлярова М.С. завещала своей сестре, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы, что никаких денег от продажи дома она не получала и не знает кто положил денежные средства на ее расчетный счет и кто их снял, также является необоснованным, поскольку согласно п. 3 договора купли-продажи от "Дата обезличена" цена спорного жилого дома составляет "данные изъяты". Оплата производится с лицевого счета Главного финансового управления Администрации Иркутской области на лицевой счет Котляровой М.С., открытый в Ангарском отделении Сбербанка России. В материалы дела представлена копия договора о вкладе до востребования Сбербанка России от "Дата обезличена", открытого на имя Котляровой М.С., копия сберегательной книжки, согласно которой "Дата обезличена" денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены на счет истца, "Дата обезличена" денежные средства со вклада были сняты Рыбачук С.Н., действующей от имени Котляровой М.С. на основании доверенности от "Дата обезличена".

Довод апелляционной жалобы истца, что она заявляла ходатайство о том, чтобы в судебном заседании присутствовали ответчики, однако ходатайство не было удовлетворено и ответчики в суде не присутствовали, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчика лично присутствовать в судебном заседании, это является его правом, в связи с чем, суд не мог обязать ответчика явиться в судебное заседание.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова