Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " С." к Иркутскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе истца ООО " С." на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" судебным приставом Иркутского районного отдела судебных приставов Е. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании с ООО " С." в пользу Ф. денежных средств в размере "данные изъяты". Исполнительное производство было окончено "Дата обезличена", в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем Ф.

Указал, что "Дата обезличена" судебным приставом Иркутского районного отдела судебных приставов Е. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании с ООО " С." в пользу Иркутского районного отдела судебных приставов исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию, что составило "данные изъяты". Считает, что должником ООО " С." принимались меры к исполнению требований исполнительного документа - частично взыскана сумма в размере "данные изъяты", оставшаяся сумма долга своевременно не погашена по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете. У должника имеется большая ссудная задолженность перед ООО " Б." в сумме "данные изъяты". Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата обезличена" получено директором ООО " С." "Дата обезличена". ООО " С." "Дата обезличена" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об уменьшении исполнительского сбора; "Дата обезличена" производства по делу прекращено, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Просил восстановить срок для обращения с иском об уменьшении размера исполнительского сбора ООО " С."; уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО " С." по постановлению судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Е. до "данные изъяты".

В ходе судебного заседания истец изменил исковые требования, указав, что суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указал, что должником ООО " С." принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, указал, что между ООО " С. и Ф. было заключено соглашения об урегулировании долговых обязательств, что свидетельствует о добросовестности должника, его желании погасить задолженность перед взыскателем.

Просил освободить от исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО " С." по постановлению судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Е.

В судебном заседании истец ООО " С." в лице представителя, действующего на основании доверенности, просил требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора считать окончательными, на рассмотрении исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора не настаивал.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО " С." отказано.

Истец ООО " С." в лице представителя Брензей И.М., действующей на основании доверенности, не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно и необоснованно. Указало, что ООО " С." была проделана большая работа для решения вопроса о погашении своих обязательств перед Ф. - с дольщиков были собраны нотариально заверенные согласия на раздел земельного участка, присвоение почтовых адресов вновь образуемым участкам, ликвидация земельного участка и регистрация права на вновь образованные участки с переносом на них всех обременений.

Указал, что в случае, когда неполное удовлетворение требований взыскателя произошло вследствие отзыва исполнительного листа по его же инициативе, то сумма исполнительского сбора должна удерживаться с должника пропорционально сумме, фактически удержанной приставом до окончания исполнительного производства. Считает, что поскольку в ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере "данные изъяты", то сумма исполнительского сбора должна быть удержана с должника пропорционально сумме, фактически удержанной приставом до окончания исполнительного производства.

Просит решение Иркутского районного суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить, освободить ООО " С." от исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Е.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя истца ООО " С." - Брензей И.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Иркутского районного суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Иркутским районным отделом судебных приставов в отношении ООО " С." возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании с должника в пользу Ф. денежных средств в размере "данные изъяты".

"Дата обезличена" исполнительное производство "Номер обезличен" окончено в связи с отзывом исполнительного документа на основании постановления от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в отношении ООО " С." Иркутским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

В силу ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО " С." от взыскания исполнительского сбора, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в связи с которыми, требования исполнительного документа было невозможно исполнить.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя об отсутствии денежных средств на предприятии, а также довод о том, что неисполнение исполнительного документа было вызвано уважительными причинами, что ООО " С." предприняло все необходимые меры для мирного урегулирования вопроса, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа, поскольку окончание исполнительного производства не освобождает ООО " С.", как должника, от уплаты исполнительского сбора, взысканного в силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", который ООО " С." обязано заплатить в казну государства, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения. Требований об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера ООО " С." не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО " С." к Иркутскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО " С." направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, связаны с неверным толкованием норм материального права, являются ошибочными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ООО " С." к Иркутскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова