Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-4719/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой В.Т. к отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.Т. обратилась в суд с иском к отделу ПФ РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области о признании незаконным решения отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" в части не включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена"; включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода с "дата обезличена" по "дата обезличена"; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена"; взыскании государственной пошлины в сумме .... руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата обезличена" обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области от "дата обезличена" ей было отказано в назначении пенсии. Согласно решению, ее стаж педагогической деятельности составил .... года .... мес. .... дня. Период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности освобожденного секретаря комитета комсомола СГПТУ- "номер обезличен" в стаж педагогической деятельности не был включен по причине несоответствия наименования должности Спискам должностей "дата обезличена" с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Решением суда исковые требования Медведевой В.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области Сереброва Н.К. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии Медведевой В.Т. было отказано законно и обоснованно. Педагогический стаж Медведевой В.Т. составляет .... года .... месяц .... дня. Основания включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорного периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности освобожденного секретаря комитета комсомола СГПТУ- "номер обезличен", как периода работы на выборных должностях в партийных и комсомольских органах отсутствуют. На момент отмены постановления N 1397 от 17.12.1959 Медведева В.Т. .... педагогического стажа (не менее .... лет .... мес.) не выработала, в этой связи следует руководствоваться Списками должностей и учреждений и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Ответчиком дополнительно указано на то, что решение принималось на основании имеющихся в деле документов, свидетельскими показаниями при наличии документов об общем трудовом стаже не устанавливается характер работы, дающий право на льготную пенсию и за выслугу лет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В судебном заседании установлено, Медведева (Сидорова) В.Т. работала в Усть-Удинском РК ВЛКСМ в должности освобожденного секретаря комитета комсомола СГПТУ- "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( .... лет .... месяцев .... дней).

"дата обезличена" истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ ( .... года .... мес. .... дня при требуемых 25 годах), поскольку не зачтен период работы истицы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности освобожденного секретаря комитета комсомола СГПТУ- "номер обезличен", с указанием на то, что занимаемая истицей в спорный период должность не предусмотрена списками должностей от "дата обезличена", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в стаж периода трудовой деятельности с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности освобожденного секретаря комитета комсомола СГПТУ-38, суд правильно руководствовался положением о порядке исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с которым учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, поскольку данный нормативный акт действовал в период возникновения у истицы права на включение спорного периода работы в специальный стаж, и иное бы ограничивало конституционное право на социальное обеспечение Медведевой В.Т.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, принимая во внимание наличие у истицы специального стажа работы по специальности в количестве .... года .... месяц .... дня, что превышает .... от 25 лет требуемого педагогического стажа для назначения пенсии, суд пришел к выводу о том, что Медведева В.Т. имеет право на зачет периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в специальный стаж, и ее право не должно быть поставлено в зависимость от изменения законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правильно признав за Медведевой В.Т.. право на включение в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии спорного периода времени, который не был зачтен ответчиком, обязав Управление ПФР (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 14 декабря 2011 года - с момента обращения, что согласуется с положениями ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и взыскав с ответчика судебные издержки.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, нормам материального права, подлежащих применению в рамках рассматриваемого спора и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в Балаганском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Иные доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, занятую при рассмотрении возникшего спора, проверенную судом надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не принятую судом во внимание.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не влекут отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаганского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова