Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 22-2004/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И., Иванова Е.В.,

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника осуждённого Гребана Е.Н. - адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение N 1356 и ордер N 317,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 года судебный материал с кассационной жалобой осужденного Гребана Е.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 января 2012 года, которым

Гребану Е.Н., "данные изъяты" осуждённому приговором Федерального суда .... края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Федерального суда .... края Гребан Е.Н. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено на основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК ...., осуждённый Гребан Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 января 2012 года осужденному Гребану Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Гребан Е.Н., не согласившись с постановлением суда, указывает, что, подавая ходатайство об условно-досрочном освобождении, он не имел действующих взысканий. Об устном взыскании, наложенном 15 октября 2011 года в виде устного выговора, он узнал из постановления суда от 16 января 2012 года. Ссылается, что он не был ознакомлен с постановлением о наложении на него указанного дисциплинарного взыскания. Считает, что данное постановление было вынесено после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, датированное более ранним числом, в связи с предвзятым отношением и конфликтом со стороны исполняющего обязанности начальника отряда М. Полагает, что незаконно и необоснованно был подвергнут устному выговору от 15 октября 2011 года, о чём свидетельствует отсутствие его подписи об ознакомлении с постановлением о наложении взыскания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность, справедливость решения по доводам кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Гребана Е.Н. полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.

Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 175 УИК, ст. 79 УК РФ, на основании всестороннего учёта данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом заключения администрации - органа, исполняющего наказание, мнения его представителя в судебном заседании, а так же - заключения прокурора, полагавших, что необходимо отказать в удовлетворении ходатайства Гребана Е.Н. об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом изучены представленные материалы, а так же материалы личного дела Гребана Е.Н.

Выводы суда о невозможности применить в отношении Гребана Е.Н. условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании данными, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Как усматривается из представленных суду материалов, Гребан А.Н. имеет одно непогашенное и неснятое взыскание за нарушение установленного режима отбывания наказания в виде устного выговора. Наличие нарушения подтверждается рапортом начальника отряда .... Законность наложенного взыскания проверена судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом, при принятии решения по ходатайству осуждённого Гребана Е.Н. было учтено, что он за период отбывания наказания в ФКУ ИК .... зарекомендовал себя с положительной стороны и имеет поощрения.

Однако, при рассмотрении ходатайства судом установлено, что цели исправления осуждённого не достигнуты, Гребан Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого Гребана Е.Н., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.

Довод осужденного о том, что он не знал о наложении на него дисциплинарного взыскания 15 октября 2011 года, опровергается копией постановления о наложении указанного взыскания от 15 октября 2011 года, из содержания которого усматривается, что осуждённый Гребан Е.Н. отказался от ознакомления с указанным постановлением, а так же отказался от подписи.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Гребаном Е.Н. наказания основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, мотивированы в постановлении, в связи с чем, признаются судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Гребана Е.Н. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 января 2012 года в отношении Гребана Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гребана Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шевчук В.Г.

Судьи: Гаскина Т.И.

Иванов Е.В.