Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4121/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Геласимова В.С. к МУП " И." о признании незаконными приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" о снижении размера премии, с кассационной жалобой Геласимова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Геласимов В.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с "дата обезличена", занимает "должность обезличена". Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена", на основании протоколов финансовой комиссии за невыполнение планового задания по доходам, на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде "данные изъяты" и "данные изъяты". С указанным приказом не согласен, т.к. в нарушение ст. 192 ТК РФ взыскание не основано на факте неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, не установлено, в чем заключается вина истца в совершении каких-либо нарушений условий трудового договора, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания - ответчиком не были проверены и учтены объяснения истца по поводу вменяемых ему нарушений. Приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" не соответствует ст.ст. 57, 72 ТК РФ, условия оплаты труда изменены работодателем в одностороннем порядке.

Уточнив исковые требования, истец просил суд отменить приказ "номер обезличен" от "дата обезличена", признать незаконным приказ МУП " И." "номер обезличен" от "дата обезличена" о снижении размера премии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Геласимову В.С. отказано.

В кассационной жалобе Геласимов В.С., представитель Геласимова В.С. - Ялов С.Ю. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что факт невыполнения планового задания в "дата обезличена" со стороны Геласимова В.С. подтверждается несоответствием размера фактически сданной выручки требованиям работодателя, изложенным в Плановом задании и указываемом на каждую смену в путевом листе, поскольку в представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании путевых листах отсутствовали сведения о плановом задании.

Кроме того, судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с представленными ответчиком документами вышеуказанное плановое задание, в зависимость от которого поставлена оплата труда работника, ежемесячно определялось и изменялось работодателем в одностороннем порядке, что приводило к соответствующему изменению условий оплаты труда без согласия работника, являющегося стороной трудового договора. При этом ссылка суда на должностную инструкцию, а также на Положение об оплате и премировании труда водителей маршрутных автобусов МУП " И." не основательна, поскольку указанные документы не регламентируют условия применения дисциплинарных взысканий, частью трудового договора не являются и не наделяют работодателя правом изменять условия оплаты труда по своей инициативе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель МУП " И." Чопей Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., представителя МУП " И." Чопей Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном производстве в силу ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата обезличена" между работодателем и Геласимовым В.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве "данные изъяты".

Согласно трудовому договору / "данные изъяты"/, работник обязан соблюдать требования, предусмотренные должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, Трудовым Кодексом РФ, настоящим договором; подчиняться приказам и распоряжениям работодателя. В трудовом договоре имеется запись о том, что Геласимов В.С. "дата обезличена" ознакомлен с должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Данная запись удостоверена подписью Геласимова В.С.

Должностной инструкцией, утвержденной "должность обезличена" МУП " И." "дата обезличена" регламентированы права, обязанности и ответственность водителей автобусов, осуществляющих городские и сезонные перевозки, в частности указано, что водитель несет ответственность, в том числе за выполнение сменного плана перевозки пассажиров и выручки, за выполнение плана сбора доходов от перевозки пассажиров и багажа. В должностной инструкции предусмотрено, что водитель перед выездом на линию при работе без кондуктора обязан получить в подотчет проездные билеты с билетно-учетным листом, а при возврате с линии сдать в кассу выручку за смену, билетно-учетный лист и остатки билетов.

Согласно Плановому заданию, утвержденному "должность обезличена" МУП " И.", сменный план выручки для "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты", составляет "данные изъяты" руб. в будние дни и "данные изъяты" руб. в выходные дни, из расчета "данные изъяты" рейсов за смену.

Судом исследован анализ работы "должность обезличена" по маршруту "номер обезличен" за "дата обезличена", из которого следует, что отклонение по выручке у Геласимова В.С. составило "данные изъяты". При этом практически каждый день истцом выполнялось по "данные изъяты" рейсов, пробег и расход топлива осуществлялись по норме, тем не менее отклонения по выручке имелись за "данные изъяты" рабочих дней. За "данные изъяты" рабочих дня истец сдал выручку ровно по норме, за один рабочий день при выполнении "данные изъяты" рейсов за смену и плане выручки в "данные изъяты" руб. выручку не сдал вообще. Как указано в анализе сдано долгом "данные изъяты" руб.

Приказом МУП " И." от "дата обезличена" "номер обезличен" "О наказании за нарушение финансовой дисциплины" за невыполнение планового задания по доходам в "дата обезличена" объявлен "данные изъяты", в том числе Геласимову В.С. /таб. "номер обезличен"/. За невыполнение планового задания по доходам в "данные изъяты" "должность обезличена" И., О., З. объявлен "данные изъяты", а также приказано премию за "дата обезличена" не начислять. Основание: протоколы финансовых комиссий, объяснительные "должность обезличена".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что у работодателя Геласимова В.С. имелись правовые основания для применения дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты" в отношении работника, поскольку заявителем не выполнен план перевозки, выручки, сбора доходов от перевозки пассажиров и багажа, входящий в его трудовые обязанности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода о том, что факт невыполнения планового задания в "дата обезличена" со стороны Геласимова В.С. подтверждается несоответствием размера фактически сданной выручки требованиям работодателя, изложенным в Плановом задании и указываемом на каждую смену в путевом листе, поскольку в представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании путевых листах отсутствовали сведения о плановом задании, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, а истцом не оспорено то обстоятельство, что при выходе на линию "должность обезличена" получает путевой лист с указанием планового задания на каждую смену.

Не влечет отмену судебного решения как направленные не переоценку доказательств и указания в кассационной жалобе на отсутствие оценки того обстоятельства, что в соответствии с представленными ответчиком документами плановое задание, в зависимость от которого поставлена оплата труда работника, ежемесячно определялось и изменялось работодателем в одностороннем порядке, что приводило к соответствующему изменению условий оплаты труда без согласия работника, являющегося стороной трудового договора, на необоснованность ссылки на должностную инструкцию, а также на Положение об оплате и премировании труда водителей маршрутных автобусов МУП " И.", поскольку указанные документы не регламентируют условия применения дисциплинарных взысканий, частью трудового договора не являются и не наделяют работодателя правом изменять условия оплаты труда по своей инициативе. Как следует из материалов дела, выполнение сменного плана является установленной должностной инструкцией обязанностью работника, при этом размер премии, как составляющей системы оплаты труда, указан в трудовом договоре, и также зависит от выполнения плана, с чем работник согласился, подписывая указанные документы.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2011 года, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2011 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова