Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4866/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Л.Г. к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по ...., Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об установлении факта постоянного проживания на территории ....; о признании незаконным отказа Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... в удовлетворении заявления о переводе очерёдности лиц, имеющих право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства; о возложении обязанности на Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства .... поставить на учет в Сводный список граждан на получение безвозмездной жилищной субсидии; о признании права на получение в 2012 году государственного жилищного сертификата за счёт средств федерального бюджета (социальной выплаты на приобретение жилья); о возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать государственный жилищный сертификат в 2012 году,

по апелляционной жалобе истца Обуховой Л.Г. на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Обухова Л.Г. указала, что родилась "дата обезличена" в ..... Со дня своего рождения и по настоящее время истица постоянно проживала в .....

С "дата обезличена" по "дата обезличена" она со своей семьёй проживала и работала в ...., с "дата обезличена" работала в ..... Сын истицы, Обухов В.С., "дата обезличена" встал на учёт на получение жилищной субсидии в связи с выездом из ...., приравненного к району Крайнего Севера на основании Федерального закона N 125 от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Истица в состав его семьи на получении жилищной субсидии не была включена.

"дата обезличена" истице была установлена "данные изъяты". Решением Мамско-Чуйского районного суда от 01.07.2009 г. невестка Обухова Р.А. и внук Обухов А.В. были признаны членами семьи истицы. "дата обезличена" истица, как инвалид, встала на очередь на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета и состоит в очереди "номер обезличен" (инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства).

В настоящее время истица, её сын Обухов В.С., невестка Обухова Р.А., внук Обухов А.В. являются одной семьёй и проживают по адресу: .....

"дата обезличена" истица обратилась в Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства .... с заявлением о переоформлении очерёдности с её сына Обухова В.С. на неё по дате подачи её сыном первоначального заявления - "дата обезличена" Решением Управления "номер обезличен" от "дата обезличена" истице отказано в переводе очерёдности на неё по дате подачи заявления её сыном Обуховым В.С. - "дата обезличена"

Данный отказ истица считает незаконным, так как он ущемляет её жилищные права, установленные и гарантированные ей Конституцией РФ.

Указывает, что хотя она и была зарегистрирована в .... с "дата обезличена" по "дата обезличена", но в .... не проживала и постоянным местом её жительства в этот период времени был .....

Утверждает, что никогда не меняла постоянного места жительства, в том числе в период регистрации в ...., но была вынуждена оформить регистрацию в ...., чтобы получить надлежащую медицинскую помощь по состоянию своего здоровья и оказывать помощь своему мужу - "данные изъяты".

Просила суд:

1) установить факт постоянного проживания Обуховой Л.Г. на территории ...., а именно: в ...., с 1969 года и по настоящее время, в том числе в период регистрации истицы в ...., с "дата обезличена" по "дата обезличена";

2) признать незаконным отказ Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... "номер обезличен" от "дата обезличена" в удовлетворении её заявления о переводе очерёдности лиц, имеющих право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства, с даты первоначальной постановки на учёт сына Обухова В.С. - с "дата обезличена";

3) возложить обязанность на Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства .... поставить её в Сводном списке граждан на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства и в льготной очереди "номер обезличен" (инвалидов 1 и 2 групп) лиц, имеющих право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета, с даты первоначальной постановки на учёт сына Обухова В.С. - с "дата обезличена";

4) признать за ней право на получение в 2012 году государственного жилищного сертификата за счёт средств федерального бюджета (социальной выплаты на приобретение жилья) в связи с выездом на другое место жительства из ...., приравненного к местностям Крайнего Севера, по дате первоначальной постановки на учёт лиц, имеющих право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета - "дата обезличена";

5) возложить обязанность на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать ей государственный жилищный сертификат в 2012 году, как лицу, состоящему в очереди лиц, имеющих право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства с даты первоначальной постановки на учёт сына Обухова В.С. - с "дата обезличена" на 4-х человек: Обухову Л.Г., Обухова В.С.; Обухову Р.А., Обухова А.В.,

В судебном заседании истица Обухова Л.Г. и её представитель Попова Л.М. поддержали исковые требования в полном объёме.

Третьи лица на стороне истца Обухов В.С., Обухова Р.А.. в судебном заседании исковые требования Обуховой Л.Г. поддержал в полном объёме

Третье лицо на стороне истца Обухов А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Обуховой Л.Г. поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареев А.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения против иска.

Представитель Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... Леонов В.А. в судебном заседании исковые требования Обуховой Л.Г. признал только в части установления факта постоянного проживания истицы на территории ...., в остальной части исковые требования не признал.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2011года исковые требования Обуховой Л.Г. удовлетворены частично.

Суд установил факт постоянного проживания Обуховой Л.Г. на территории ...., по адресу: ...., с "дата обезличена" и по настоящее время, в том числе в период регистрации истицы в ...., с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В удовлетворении остальной части исковых требований Обуховой Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Обухова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права.

Указывает, что в судебном заседании истец и заинтересованные лица подтвердили свое желание о переоформлении очередности с Обухова B.C. на Обухову Л.Г. Оснований, предусмотренных ст. 55 Конституции, для ограничения права членов семьи на принятие такого решения, не имеется. Никаким нормативным актом возможность переоформления очередности с заявителя на члена семьи не запрещена, такая возможность не противоречит закону. Тот факт, что возможность переоформления очередности прямо не предусмотрена законодательством, не означает, что такая возможность противоречит закону.

Считает, что законодательством о жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета преимущественное право предоставляется незащищенной категории лиц, инвалидам, лицам, имеющим продолжительный стаж работы на севере. В данном случае, истец является лицом, имеющим продолжительный стаж работы на Крайнем Севере и в районе, приравненном к Крайнему Северу, инвалид 2 группы, заработавший инвалидность в связи с тяжелыми условиями труда и по состоянию здоровья противопоказанной проживание в ...., районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

По мнению истца, закрепленное Федеральным Законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ право граждан, проживающих в районах Крайнего Севера, на получение жилищной субсидии предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем.

В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица Обухов В.С., Обухова Р.А., Обухов А.В., согласившись с доводами жалобы истца, просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - отклонить.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Обуховой Л.Г. - Мурынкина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Обухова Л.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в ...., что подтверждается копией её паспорта с отметками о регистрации по месту жительства, другими материалами дела.

Из трудовой книжки Обуховой Л.Г. усматривается, что истица Обухова Л.Г. имеет длительный, более 15 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истица начала свою трудовую деятельность в "дата обезличена" на территории .... в должности продавца дежурного магазина .... и продолжала её осуществлять на территории .... до ухода на пенсию в "дата обезличена".

Таким образом, судом правильно установлен факт постоянного проживания Обуховой Л.Г. на территории ...., а именно: в ...., с "дата обезличена" и по настоящее время, в том числе в период регистрации истицы в ...., с "дата обезличена" по "дата обезличена"

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от "дата обезличена", Обухов А.В. и Обухова Р.А. были признаны членами семьи Обуховой Л.Г..

Согласно справке Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... от "дата обезличена" "номер обезличен", Обухова Л.Г. имеет состав семьи: сын - Обухов В.С., "дата обезличена" г.р., невестка - Обухова Р.А., "дата обезличена" г.р., внук - Обухов А.В., "дата обезличена" р.

Истец Обухова Л.Г. состоит на учёте в Управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства .... на получение жилищной субсидии в связи с выездом из района, приравненного к району Крайнего Севера, на основании Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ в очереди "номер обезличен" (инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства), с "дата обезличена", что подтверждается справкой Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... от "дата обезличена" "номер обезличен".

Как следует из справки МСЭ, Обухова Л.Г. является инвалидом второй группы, по причине общего заболевания, инвалидность установлена бессрочно, согласно заключению ВКК "номер обезличен" от "дата обезличена", Обуховой Л.Г. противопоказано проживание в районе, приравненном к Крайнему Северу, рекомендован выезд из района.

Кроме того, Обухов В.С. состоит на учёте в Управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства .... на получение жилищной субсидии в связи с выездом из района, приравненного к району Крайнего Севера, на основании Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ в очереди "номер обезличен" (работающие), с "дата обезличена"

Из списков учёта граждан ...., имеющих право на получение жилищных субсидий за счёт федерального бюджета за 2002 - 2010 гг. судебной коллегией также установлено, что в очереди "номер обезличен", категории "инвалиды I, II групп, инвалиды с детства", зарегистрирована Обухова Л.Г. по дате первоначальной постановки на учёт - с "дата обезличена", в очереди "номер обезличен", категории "работающих", зарегистрирован Обухов В.С. по дате первоначальной постановки на учёт - с "дата обезличена"

Решением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства .... от "дата обезличена" "номер обезличен" в удовлетворении заявления Обуховой Л.Г. о переоформлении очерёдности с её сына - Обухова В.С. на неё по дате подачи сыном первоначального заявления, т.е. с "дата обезличена" отказано.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив письменные материалы дела, проверив доводы и объяснения сторон, применив к спорным правоотношениям нормы федерального законодательства о жилищных субсидиях (социальных выплатах на приобретение жилья отдельным категориям граждан), судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными и незаконными. Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления истицы о переоформлении очередности с Обухова В.С. на истца Обухову Л.Г. по дате подачи сыном первоначального заявления, но по ее льготной очереди, не имеется.

Судом правильно установлено, что истец Обухова Л.Г. и ее сын Обухов В.С. состоят в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья, право, гарантированное им законом, при этом не нарушено, а возложение на Министерство социального развития, опеки и попечительства обязанность перевода очереди в списке граждан, имеющих право на жилищной субсидии, из очереди работающих в очередь инвалидов - как способ защиты права - действующим федеральным законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд правильно применил п. 20 Положения о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 - в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учёт имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очерёдность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учёта. Если у граждан после снятия с учёта вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, то их повторная постановка на учёт производится на общих основаниях.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными и требования Обуховой Л.Г. о признании за Обуховой Л.Г. права на получение в 2012 году государственного жилищного сертификата за счёт средств федерального бюджета (социальной выплаты на приобретение жилья) в связи с выездом на другое место жительства из ...., приравненного к местностям Крайнего Севера, по дате первоначальной постановки на учёт лиц, имеющих право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета - "дата обезличена" соответственно, правильно отказано судом в удовлетворении иска о возложении обязанности о выдаче жилищного сертификата.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством о жилищной субсидии преимущественное право предоставляется незащищенной категории лиц, инвалидам, лицам, имеющим продолжительный стаж работы на севере, не являются основаниями к отмене судебного решения, поскольку данное преимущественное право истца, являющейся инвалидом, имеющей длительный стаж работы на Севере, Министерством социального развития, опеки и попечительства не нарушено, поскольку истцом реализовано гарантированное законом право состоять в льготной очереди на получение социальной выплаты с момента возникновения такого права. Напротив, признание за истцом права на получение жилищного сертификата более ранней датой приведет к нарушению прав иных лиц, являющихся инвалидами и состоящих в очереди на получение социальной выплаты, что не может быть признано соответствующим Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию истца на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми истец обосновывал свои требования в суде первой инстанции, судом дана оценка всем доводам истца в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова