Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-10626/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Ворониной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить спорный период в специальный стаж, обязании к назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Воронина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить спорный период в специальный стаж, обязании к назначению досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. В льготный стаж не зачтен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( "данные изъяты") в "должность обезличена" ОАО " Н.". Считает решение ответчика незаконным, создающим препятствие на назначение досрочной трудовой пенсии. Просила суд признать незаконным решение "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в установлении пенсии, признать право на досрочную трудовую пенсию - с "дата обезличена", обязать ответчика зачесть в льготный стаж спорный период работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в установлении Ворониной Т.В. досрочной трудовой пенсии; признать за Ворониной Т.В. право на досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" включить период работы Ворониной Т.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в ОАО " Н." в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" назначить Ворониной Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что в стаж на соответствующих видах работ не может быть включен спорный период работы, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками, период не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета.

Стаж истца на соответствующих видах работ составляет "данные изъяты" при требуемом не менее 30 лет осуществления медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано, в льготный стаж не зачтен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" ОАО " Н.".

Согласно справке от "дата обезличена", трудовой книжке истец с "дата обезличена" принята на работу в ОАО " И." в "подразделение обезличено" "номер обезличен" "должность обезличена" (распоряжение "номер обезличен" от "дата обезличена"), где работает по настоящее время. Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" ОАО " И." преобразовано в ОАО " Н.".

Согласно должностной инструкции "должность обезличена" от "дата обезличена" в обязанности "должность обезличена" входит предполетный, по показаниям послеполетный медосмотр летного состава "данные изъяты", неотложная доврачебная медицинская помощь с последующим уведомлением врача здравпункта "данные изъяты" и др.

В соответствии со справкой от "дата обезличена" истец в спорный период работала в "должность обезличена" ОАО "Н.", выполняла свои обязанности в соответствии с должностными инструкциями.

Решением суда от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена" и оставленным судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда без изменения, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, включены периоды работы Ворониной Т.В. со "дата обезличена" по "дата обезличена", со "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена". В иске Ворониной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" о признании решения от "дата обезличена" в части отказа ей в назначении досрочной пенсии по старости, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена", признании права на досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена", понуждении включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" и "дата обезличена" по "дата обезличена" отказано.

Также решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" установлено, что в задачи "должность обезличена" ОАО " Н.", не являющегося лечебным учреждением, входит в том числе лечение и оздоровление людей, т.е. фактически осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья работников. Отсутствие в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, наименования учреждения, в котором в оспариваемый период работала Воронина Т.В. и осуществляла лечебную деятельность, не может лишать истца права на включение данного периода в стаж работ. Период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в ОАО " Н." включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако требования о назначении досрочной пенсии по старости судом не удовлетворены, так как на момент обращения за назначением пенсии - "дата обезличена", Воронина Т.В. не имела необходимого стажа, дающего права на назначение льготной пенсии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от "дата обезличена", не подлежащих вновь доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, исходил из того, что истец в спорный период работала в "должность обезличена" в ОАО " Н.", осуществляла лечебную деятельность, а также, принимая во внимание, что стаж, с учетом зачтенного пенсионным органом, составляет не менее 30 лет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, указаны в возражениях на иск, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

При этом неподтверждение оспариваемого периода работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 08 августа 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

Т.В. Николаева

О.Ф. Давыдова