Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2011 г. по делу N 33-8316/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заведующего Отделом образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Цветковой Г.А. к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского района, МОУ " ...данные изъяты..." о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветкова Г.А. обратилась в суд с иском к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского района о взыскании заработной платы, указав, что работает в МОУ " ...данные изъяты..." в должности ...данные изъяты... по ...данные изъяты... разряду ЕТС и получает заработную плату исходя из оклада ...данные изъяты... рублей. Полагает, что установленный ей размер оклада не может быть менее минимального размера оплаты труда, который составляет 4330 рублей. В связи с неверным установлением размера должностного оклада мене МРОТ и получением заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено законом, истица просила суд взыскать в ее пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ...дата обезличена... года в размере ...данные изъяты... рубля.

В судебном заседании истец Цветкова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители Отдела образования Администрации Казачинско-Ленского района, МОУ " ...данные изъяты...", Администрации Казачинско-Ленского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года исковые требования Цветковой Г.А. удовлетворены частично.

С Отдела образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района в пользу Цветковой Г.А. взыскана невыплаченная заработная плата за ...дата обезличена... года в размере ...данные изъяты... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заведующий Отделом образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иванов А.Л. просит отменить решение суда вынести по делу новое решение, указав, что вывод суда о том, что размеры тарифных ставок (должностных окладов), как и базовых окладов, определяющих месячную заработную плату работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труды не могут быть ниже минимального размера оплаты труды, указанного в ст. 133 ТК РФ, основан на неверном толковании норм материального права. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) в размере меньшем минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата истца составляла не менее ...данные изъяты... рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из искового заявления Цветковой Г.А., ее трудовой книжки и трудового договора от ...дата обезличена... года, заключенного с истицей, Цветкова Г.А. работает в Муниципальном образовательном учреждении ...данные изъяты... в должности ...данные изъяты....

Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем было допущено нарушения трудовых прав Цветковой Г.А. при оплате её труда как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическим условиями.

При вынесении решения судом правомерно были приняты во внимание положенияглавы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положенийстатьи313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласностатье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применениемрайонных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 установлен порядок установления размероврайонныхкоэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведёнными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований Цветковой Г.А. о взыскании недоначисленной заработной платы, является правильным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истца при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова