Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2011 г. по делу N 33-9068/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска в лице представителя Пилявина С.В., действующего на основании доверенности от (дата обезличена), и кассационную жалобу истцов Медниковой О.Н. и Гурдюмовой Т.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску по исковым заявлениям Логвиной Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В., Лебедевой Г.Н., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г.Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы Логвина Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахманова Т.И., Деханова Е.Г., Гапонцева А.В., Лебедева Г.Н., Медникова О.Н., Гурдюмова Т.В. указали на то, что Логвина Н.Н., Ефименко С.В. работают в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г. Братска в должности (профессия обезличена), Абдурахманова Т.И. (профессия обезличена), Деханова Е.Г., Гапонцева А.В. (профессия обезличена) Лебедева Г.Н. (профессия обезличена), Медникова О.Н., Гурдюмова Т.В. (профессия обезличена). За выполнение трудовых функций Логвиной Н.Н., Ефименко С.В. выплачивается месячная тарифная ставка в размере ** рублей, Абдурахмановой Т.И. - ** руб., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** рублей, Лебедевой Г.Н. - ** рублей, Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В.- ** руб., т.е. без учета МРОТ, установленном Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

Поскольку МДОУ "ДСОВ (номер обезличен)" является бюджетным учреждением, учредителем является администрация и городского муниципального образования, оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной в соответствии с постановлением администрации города Братска от 29.12.2009 г. N 2386 "О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". В соответствии с п. 1, п. 3 постановления, тарифная система включает в себя тарифные ставки (оклады), 18-разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Тарифные ставки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядные коэффициент (для работников, у которых оплата труда осуществляется со второго и последующие разряды).

Логвиной Н.Н., Ефименко С.В. за выполнение трудовых обязанностей младшего воспитателя установлена ставка, соответствующая ** разряду тарифной сетки в размере ** рублей. Абдурахмановой Т.И. за выполнение трудовых обязанностей (профессия обезличена) установлена ставка, соответствующая ** разряду тарифной сетки в размере ** рублей, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В., Медниковой О.Н. за выполнение трудовых обязанностей (профессия обезличена) установлена ставка, соответствующая ** разряду тарифной сетки в размере ** рубля, Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. ставка, соответствующая ** разряду тарифной сетки в размере ** руб. Лебедевой Г.Н. за выполнение трудовых обязанностей (профессия обезличена) установлена ставка, соответствующая ** разряду тарифной сетки в размере ** рубля.

Кроме ставки Логвиной Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И., Дехановой Е.Г. выплачивается районный коэффициент в размере ** процентов - ** рубля ** копеек, Абдурахмановой Т.И. - ** рублей ** копеек, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. ** руб. ** коп., Лебедевой Г.Н. - ** руб. ** коп., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. ** коп. ., и процентная надбавка в размере ** процентов - ** рублей, Абдурахмановой Т.И.- ** рублей, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** руб., Лебедевой Г.Н. - ** руб., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. Итого начисление заработной платы составляет ** рублей ** копеек, Абдурахмановой Т.И. - ** рублей ** копеек, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** руб. ** коп., Лебедевой Г.Н. - ** руб. ** коп. ., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. ** коп. . Иногда в отдельные месяцы Логвиной Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В., Лебедевой Г.Н., Медниковой О.Н. выплачивается стимулирующая надбавка в размере от ** до ** % от ставки за сложность и напряженность, Лебедевой Г.Н. - интенсивность и напряженность и доплата в размере ** ставки вакансии повара детского питания (расширенная зона обслуживания и проведение ремонтных работ; Абдурахмановой Т.И., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - за участия в городских конкурсах, проведение открытых городских мероприятий, за высокие показатели в воспитании и обучении детей). В этом случае начисленная заработная плата составляет Логвиной Н.Н. ** рубль ** коп., Ефименко С.В. - ** рублей, Абдурахмановой Т.И. - ** рубля ** копеек, Дехановой Е.Г. - ** руб. ** коп., Гапонцевой А.В. ** руб. ** коп., Лебедевой Г.Н. - ** руб. ** коп., Медниковой О.Н. ** руб. ** коп. ., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. ** коп. . Считали, что начисление заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Поскольку проживают и работают в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и тарифная ставка должна выплачиваться с начислением коэффициента ETC, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Факт установления одновременно на всей территории Российской Федерации единого размера МРОТ, равного 4330 рублям, свидетельствует, что он установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях, с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных и т.д. Поэтому, установленный на федеральном уровне размер МРОТ не может обеспечить справедливого вознаграждения за труд, справедливой дифференциации за труд, выполненный в неодинаковых условиях. Вместе с тем, с (дата обезличена), с (дата обезличена) и на момент подачи заявления, Логвина Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахманова Т.И., Деханова Е.Г., Гапонцева А.В., Лебедева Г.Н., Медникова О.Н., Гурдюмова Т.В. получают заработную плату, в которую входит: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере ** рубля, Абдурахмановой Т.И. - ** рублей, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** рублей, Лебедевой Г.Н. ** руб., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб., т.е. ниже 4330 рублей минимального размера оплаты труда, компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях - районный коэффициент ** % ( ** руб. ** коп.) и процентная надбавка в размере ** % ( ** руб.), по совокупности - ** рублей ** копеек, Абдурахмановой Т.И. - ** рублей, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** руб. ** коп., Лебедевой Г.Н. ** руб. ** коп., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. и стимулирующие выплаты. Учитывая, что по основной работе Логвина Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахманова Т.И., Деханова Е.Г., Гапонцева А.В., Лебедева Г.Н., Медникова О.Н., Гурдюмова Т.В. отработали месячную норму рабочего времени - ** часов заработная плата, согласно приведенных выше доводов, должна состоять из следующих частей: вознаграждения в размере ** рублей ** копеек, Абдурахмановой Т.И.- ** рубля, Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** руб., Лебедева Г.Н. ** руб. ** коп., Медникова О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб., начисления на него районного коэффициента ** % ( ** руб. ** коп. - Лебедевой Г.Н.) и процентной надбавки в размере ** % ( ** руб., Абдурахмановой Т.И. - ** руб. ** коп., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** руб., Лебедевой Г.Н. ** руб. ** коп., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. ** коп. .); в месяцах, в которых устанавливалась и выплачивалась стимулирующая надбавка стимулирующая надбавка должна выплачиваться сверх вознаграждения в размере - ** рубля ** коп., Абдурахмановой Т.И. - ** руб. ** коп., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В. - ** руб., Лебедевой Г.Н. - ** руб. ** коп., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. - ** руб. ** коп. Таким образом, работодатель - МДОУ "ДСОВ (номер обезличен)" обязано начислить и выплатить заработную плату с учетом требований Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, а администрация города, как учредитель, обязана финансово обеспечить ее выплату.

Согласно прилагаемому расчету задолженности: сумма недоначисленной и невыплаченной Абдурахмановой Т.И. заработной платы с (дата обезличена) на (дата обезличена), т.е. день подачи искового заявления, составляет ** руб. ** коп.; Дехановой Е.Г. - с (дата обезличена) на (дата обезличена), т.е. день подачи искового заявления, составляет ** рубля; Гапонцевой А.В. - с (дата обезличена) на (дата обезличена), т.е. день подачи искового заявления, составляет ** рубля; Лебедевой Г.Н. - с (дата обезличена) на (дата обезличена), т.е. день подачи искового заявления, составляет ** руб. ** коп.; Медниковой О.Н. - с (дата обезличена) на (дата обезличена), т.е. день подачи искового заявления, составляет ** руб. ** коп.; Гурдюмовой Т.В. - с (дата обезличена) на (дата обезличена), т.е. день подачи искового заявления, составляет ** руб. ** коп.

Истцы Гапонцева А.В., Деханова Е.Г. в ходе рассмотрения дела увеличили исковые требования, указав, что просят взыскать с ответчика их пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

В судебное заседание истцы Логвина Н.Н., Ефименко С.В., Медникова О.Н., Абдурахманова Т.И., Гапонцева А.В., Гурдюмова Т.В., Лебедева Г.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Деханова Е.Г. свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г. Братска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил в суд заявление о пропуске истцами срока на обращение в суд, в котором указала на то, что в соответствии со статьей 381 ТК РФ.

Определением Братского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация города Братска, департамент образования администрации города Братска.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования города Братска, департамента образования администрации города Братска в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Лебедевой Г.Н. о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г. Братска недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ** рублей; отказано в удовлетворении исковых требований Гапонцевой А.В. о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г. Братска недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ** рубля; отказано в удовлетворении исковых требований Дехановой Е.Г. о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г. Братска недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ** рублей.

Исковые требования Логвиной Н.Н., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г.Братска в пользу Логвиной Н.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.; в пользу Медниковой О.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.; в пользу Гурдюмовой Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп; в пользу Ефименко С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.; в пользу Абдурахмановой Т.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.

Отказано в удовлетворении исковых требований Логвиной Н.Н., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И. о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г.Братска недоначисленной и невыплаченной заработной платы в большем размере - отказано.

На данное решение суда Администрацией муниципального образования города Братска, а также истцами Медниковой О.Н.. Гурдюмовой Т.В. поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик Администрация МО города Братска указал, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3529 размерам тарифных ставок (окладов).

Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.

Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.

Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Истцы Медникова О.Н., Гурдюмова Т.В. в обоснование доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе указали, что ответчиком заработная плата исчислялась неверно. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, Постановление Президиума Верховного Суда РФ, указали, что компенсационные и стимулирующие выплаты, учитывающие особенности труда, условия ее выполнения, отличающиеся от нормальных, не входят в размер МРОТ и исчисляются сверх его размера. Полагали, что премия должна начисляться сверх вознаграждения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. N 411 "О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб. ** коп. .).

Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Логвиновой Н.Н., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И. о взыскании недоначисленной заработной платы, изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Отказывая в удовлетворении требований Лебедевой Г.Н., Гапонцевой А.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что им заработная плата была выплачена из расчета минимального размера оплаты труда.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правой позиции сторон, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску по исковым заявлениям Логвиной Н.Н., Ефименко С.В., Абдурахмановой Т.И., Дехановой Е.Г., Гапонцевой А.В., Лебедевой Г.Н., Медниковой О.Н., Гурдюмовой Т.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)" г. Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степанова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова