Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2011 г. по делу N 33-9473/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования Администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Хритоненковой Л.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен", Департаменту образования Администрации г. Братска о взыскании надоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Хритоненкова Л.И. указала, что она работает в МОУ "СОШ Nобезличен" *****. За выполнение трудовых обязанностей ей выплачивают заработную плату в размере оклада 1 разряда 1601 руб., то есть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда". Считала, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Просила суд взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен" в ее пользу надоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ***** рублей, моральный вред в размере ***** рублей. Обязать Департамент образования Администрации г. Братска обеспечить выплату ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В судебном заседании истец Хритоненкова Л.И. исковые требования поддержала, Просила суд взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен" в ее пользу надоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в размере ***** рублей, моральный вред в размере ***** рублей. Обязать Департамент образования Администрации г. Братска обеспечить выплату ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента образования администрации г. Братска не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Хритоненковой Л.И. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен" в пользу Хритоненковой Л.И. недоначисленную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен в пользу Хритоненковой Л.И. компенсации морального вреда в размере ***** рублей - отказано.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований об обязании Департамент образования Администрации города Братска обеспечить истцу выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы за дата обезличена в размере ***** руб. и морального вреда в размере ***** руб. - отказать.

На решение суда Департаментом образования Администрации города Братска в лице представителя Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от дата обезличена. Nобезличен размерам тарифных ставок (окладов).

Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.

Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.

Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен", что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1404 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. N 411 "О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет 1 600 рублей 56 копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8 227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227 руб.00коп.).

Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Хритоненковой Л.И. к МОУ "Средняя общеоразовательная школа Nобезличен" о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

Все доводы в кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Хритоненковой Л.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа Nобезличен", Департаменту образования Администрации г. Братска о взыскании надоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степанова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова