Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-10123/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осокиной Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Лифанова Е.В. к Осокиной Т.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лифанов Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Осокиной Т.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Лифанов Е.В. указал, что "Дата обезличена" около "данные изъяты" он находился на территории гаражного кооператива N по адресу: ...., когда Осокина Т И. на его просьбу предъявить документы, подтверждающие правомерность нахождения на территории гаражного кооператива, назвала его "данные изъяты"

Все сведения, распространенные Осокиной Т.И., не соответствуют действительности, оскорбляют и порочат его честь и достоинство.

Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за нанесенные оскорбления.

Истец Лифанов Е.В. просил суд признать распространенные Осокиной Т.И. сведения о том, что он "данные изъяты" не соответствующими действительности; обязать Осокину Т.И. на территории указанного выше гаражного кооператива в присутствии истца в устной форме сообщить Ч., П., К., Г. о том, что распространенные ею сведения: Лифанов Е.В. - "данные изъяты", не соответствуют действительности; взыскать с Осокиной Т.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Лифанов Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Осокина Т.И. исковые требования не признала.

Решением суда от 10 июня 2011 года удовлетворены частично исковые требования Лифанова Е.В.: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца сведения, распространенные Осокиной Т.И. "Дата обезличена" на территории гаражного кооператива N по адресу: ....: "Лифанов Е.В. "данные изъяты"; на ответчика возложена обязанность в устной форме на территории указанного выше гаражного кооператива в присутствии истца сообщить Ч., П., К., Г. о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований Лифанова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Осокина Т.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Заявитель не согласна с оценкой, данной судом показаниям свидетелей Ч. и К. Так, суд не учел, что они неприязненно к ней относятся, состоят в сговоре, в результате которого она была отстранена от управления гаражным кооперативом, а они стали членами правления, подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, приложенного заявителем к кассационной жалобе.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Осокиной Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации, основания компенсации морального вреда, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Лифанова Е.В., суд из показаний свидетелей Ч. и К. - членов правления гаражного кооператива, присутствовавших непосредственно при разговоре истца с ответчиком, установил, что "Дата обезличена" около "данные изъяты" мин. на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: .... Осокина Т.И., отказавшись предъявить документы на гараж, назвала истца "данные изъяты", обоснованно исходил из установленного факта распространения ответчиком об истце не соответствующих действительности сведений и порочащего характера таких сведений.

Показаниям свидетелей Ч. и К. которые были приняты судом в качестве доказательств распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, как и показаниям свидетеля А. которые судом отвергнуты, в решении дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Основания, по которым показаниям свидетелей Ч. и К. судом отдано предпочтение перед другими доказательствами, в соответствии с положениями с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ приведены в решении. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ судом не приняты во внимание положительные характеристики с мест работы ответчика, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора о защите чести и достоинства. Доводы кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ ответчиком Осокиной Т.И. не доказан факт соответствия действительности приведенных высказываний, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о возбуждении в отношении Лифанова Е.В. уголовного дела, вынесения приговора суда, принимая во внимание порочащий характер распространенных сведений, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Лифанова Е.В., взыскав в его пользу, исходя из разумности и справедливости, "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, и обязав ответчика опровергнуть распространенные ею сведения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова