Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-10270/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е. Ю.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО " П. " Смирнова В.А. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью " П. " о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Иванова М.Н. указала, что с "Дата обезличена" она работала в ООО " П. " в должности "данные изъяты" на основании трудового договора, заключенного на срок до "Дата обезличена". Приказом директора ООО " П. " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Иванова М.Н. была уволена с "Дата обезличена" по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истица полагала данное увольнение незаконным, поскольку фактически трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса РФ, у ответчика отсутствовали.

Иванова М.Н. просила суд признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе с "Дата обезличена" в должности "данные изъяты" ООО " П. ", взыскать с ООО " П. " в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с "Дата обезличена" и по день вынесения решения суда, взыскать с ООО " П. " в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года иск Ивановой М.Н. удовлетворен.

Суд признал трудовой договор, заключенный между ООО " П. " и Ивановой М.Н. "Дата обезличена" заключенным на неопределенный срок.

Восстановил Иванову М.Н. на работе в качестве "данные изъяты" в ООО " П. ".

Взыскал с ООО " П. " в пользу Ивановой М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскал с ООО " П. " в пользу Ивановой М.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО " П. " Смирнов В.А. просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу Иванова М.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О. Н. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

"Дата обезличена" между сторонами был заключен трудовой договор на срок до "Дата обезличена".

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Иванова М. Н. уволена с "Дата обезличена" поп.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья58 ТК РФ). Посколькустатья59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей58 Кодекса.

При этом в силустатьи56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.Частью 2 статьи57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре от "Дата обезличена", заключенном между сторонами, указан срок действия трудового договора до "Дата обезличена" на основании договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" между ООО П. " и ООО " Ю. " на оказание услуг, что не является основанием для заключения срочного трудового в соответствии сТрудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции. Если суд на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установит, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, он применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " П. " без удовлетворения.

Председательствующий

Л. С. Гуревская

Судьи

М. А. Ткачук

Е. Ю. Зубкова