Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-8456/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры "КДЦ " С." в лице представителя Альта Э.Э., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Боруновой В.В., Тишиной Е.В. к Муниципальному учреждению культуры КДЦ " С.", Департаменту культуры администрации г. Братска о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы Борунова В.В., Тишина Е.В. указали, что работают в МУК КДЦ " С.". За выполнение трудовых функций им выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда в районах приравненных к местностям Крайнего Севера к оплате труда добавляются процентные надбавки. В г. Братске Иркутской области минимальный размер заработной платы должен быть не меньше ** рублей = 4330 + 50 % Северный коэффициент + 40 % районный коэффициент. МУК КДЦ " С." является бюджетным учреждением, в соответствии с уставом учреждения учредителем является Департамент культуры г. Братска, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества. Считали, что МУК КДЦ " С." должно нести солидарную ответственность совместно с Департаментом культуры г. Братска.

В судебном заседании истица Борунова В.В., Тишина Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков МУК КДЦ " С.", Департамента Культуры администрации г. Братска Альт Э.Э., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласился. Просит принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с МУК КДЦ " С.", Департамента Культуры администрации г. Братска недоплаченной заработной платы.

Решением суда исковые требования Боруновой В.В., Тишиной Е.В. к Муниципальному учреждению культуры КДЦ " С." о взыскании заработной платы удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального учреждения культуры КДЦ " С." в пользу Боруновой В.В. недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей; взыскал с Муниципального учреждения культуры КДЦ " С." в пользу Тишиной Е.В. недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей.

В удовлетворении исковых требований Боруновой В.В., Тишиной Е.В. о взыскании с Муниципального учреждения культуры КДЦ " С." недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в большем размере отказано.

На решение суда Муниципальным учреждением культуры КДЦ " С." в лице представителя Альта Э.Э, действующим на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3529 размерам тарифных ставок (окладов).

Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.

Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.

Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением культуры КДЦ "Современник", что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. N 411 "О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб. ** коп. .).

Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Боруновой В.В., Тишиной Е.В. к Муниципальному учреждению культуры КДЦ " С." о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Боруновой В.В., Тишиной Е.В. к Муниципальному учреждению культуры КДЦ " С.", Департаменту культуры администрации г. Братска о взыскании заработной платы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Степанова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова