Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июля 2011 г. по делу N 33-6843/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Шелехова, действующего в интересах Попова И.Ф., к администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области о признании незаконным неначисление заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании не начисленной заработной платы, понуждении к начислению заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований прокурор указал, что Попов И.Ф. состоит в трудовых отношениях с МДОУ "Детский сад комбинированного вида номер обезличен "Золотой ключик" на основании трудового договора от дата обезличена номер обезличен в должности дворника на 2.0 ставки. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дата обезличена , Попову И.Ф. установлена нагрузка в размере 1.0 ставки с должностным окладом 1 404,15 рублей, с надбавками к должностному окладу в размере 30% - северная надбавка, 30% - районный коэффициент, 6% - за вредность.

Полагает, что заработная плата Попова И.Ф. не должна быть менее 6 928 руб. (4430 руб. + 30% - районный коэффициент + 30% - надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области). Общая сумма недоначисленной заработной платы за дата обезличена дата обезличена , дата обезличена составляет "данные изъяты" руб.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным не начисление с дата обезличена по дата обезличена администрацией Шелеховского муниципального района Иркутской области месячной заработной платы Попову И.Ф. пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; обязать администрацию Шелеховского муниципального района Иркутской области начислять Попову И.Ф. месячную заработную плату пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; взыскать с администрации Шелеховского муниципального района в пользу Попова И.Ф. не начисленную заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в размере "данные изъяты" руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2011 года, исковые требования прокурора г.Шелехова, действующего в интересах Попова И.Ф., удовлетворены частично: признано незаконным не начисление с дата обезличена по дата обезличена ответчиком месячной заработной платы Попову И.Ф. пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На ответчика возложена обязанность начислять Попову И.Ф. месячную заработную плату пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскана с ответчика в пользу Попова И.Ф. не начисленная заработная плата за период с дата обезличена по дата обезличена в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе администрация Шелеховского муниципального района Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что месячная заработная плата Попова И.Ф. за период с дата обезличена по дата обезличена была начислена не ниже МРОТ. Начисление процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не связано с размером заработной платы.

Администрация Шелеховского муниципального района является не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку работодателем Попова И.Ф. является МДОУ "Детский сад комбинированного вида номер обезличен "Золотой ключик". Более того, МДОУ "Детский сад комбинированного вида номер обезличен "Золотой ключик" является муниципальным бюджетным учреждением Шелеховского района, а не казенным.

Требования прокурора о возложении на ответчика обязанности выплачивать Попову И.Ф. месячную заработную плату пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации не могли быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрация Шелеховского муниципального района в дальнейшем не будет выплачивать Попову И.Ф. заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ТК РФ. Тем более, что такая обязанность должна быть возложена на работодателя.

Также указывает на наличие ряда описок в решении суда.

Возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Шелехова Касьяненко В.И. прости решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителей администрации Шелеховского муниципального района Рудых Г.А., Ивановой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Валеевой Ю.Р. и истца Попова И.Ф., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, указанному в вышеприведенной норме.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда, и согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применениемрайонныхкоэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" с 01 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

Как установленосудом, на основании трудового договора от дата обезличена номер обезличен и дополнительного соглашения от дата обезличена Попов И.Ф. принят на работу в МДОУ "Детский сад комбинированного вида номер обезличен "Золотой ключик" в должности дворника по 1 разряду, с нагрузкой в размере 1,0 ставки. Пунктом 2.6 дополнительного соглашения дата обезличена к трудовому договору от дата обезличена установлены надбавки: 30 % -северная надбавка, 30 % -районный коэффициент, 6 % за вредность.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что месячная заработная плата Попова И.Ф. полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета компенсационных стимулирующих, а также социальных выплат к заработной плате, которые устанавливаются работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы производится на основании районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию их положения с положением работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы кассационной жалобы о том, что месячная заработная плата Попова И.Ф. за период с дата обезличена по дата обезличена была начислена не ниже МРОТ. Начисление процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не связано с размером заработной платы, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

С учетом положений ст.ст. 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячнойзаработнойплаты, определенном ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации), применяемых именно кзаработнойплате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячнаязаработнаяплатаработников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности, оказалась бы равной минимальнойзаработнойплате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий, что противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы о наличии описок в решении суда несостоятельны, поскольку 16 мая 2011 года Шелеховского городского суда Иркутской области вынесено определение об исправлении допущенных описок.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация Шелеховского муниципального района является не надлежащим ответчиком по данному делу являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут как несостоятельный. Данный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева